Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Белореченский районный суд (Краснодарский край) |
Дата поступления | 13.07.2023 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | bf36b683-907e-49db-b9c2-02bd26dc8719 |
к делу № 2а-2067/2023
23RS0008-01-2023-002656-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М. А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Савченко М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Савченко М.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савченко М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савченко М. А. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Савченко М.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № 11 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 73192,98 руб. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 30.04.2018 г. является получателем пенсии. 27.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Савченко М. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на 30.06.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (37928,51 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 28.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Савченко М. А., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 Ф1 № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Савченко М.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «С исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена, составляет 37928,51 руб. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Кк Савченко М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24), представила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, указала в возражении (л.д.25-26) что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил №, выданный Судебным участком №11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Савчук К.Р. 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 73 192.98 рублей с ФИО1 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. В отношении ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму задолженности 306 244, 61 руб., в связи с чем исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства, поступившие на депозитной счет Белореченского РОСП распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступившим ответом из кредитных учреждений в соответствии со ст.80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 22.05.2020, 19.10.2020, 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний 22.03.2023г. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последний, ДД.ММ.ГГГГ. Также сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. В соответствии со ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 14.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления на депозитный счет Белореченского РОСП поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения задолженности взыскателям. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 36 471, 61 рублей. Согласно ответу из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. 05.12.2022 совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, в связи с тем, что проживающие по адресу отсутствовали. Все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем Савченко М.А., в том числе и в указанный заявителем срок.
Врио начальника-старшего судебного пристава Белреченского РОСП Руцинская А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.23).
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.19).
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.20-21).
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, сводку по исполнительному производству (л.д.27-42), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).
В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со ст. 110 Ф1 № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Судом установлено, что согласно исследованному исполнительному производству №-ИП, сводке по исполнительному производству, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил №, выданный с/у №11 г. Белореченска, по которому 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Савчук К.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 73 192.98 рублей с ФИО1 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. В отношении ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму задолженности 306 244, 61 руб., в связи с чем исполнительные производства объединены в сводное за №14408/19/23027-СД, и все денежные средства, поступившие на депозитной счет Белореченского РОСП распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступившим ответом из кредитных учреждений в соответствии со ст.80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 22.05.2020, 19.10.2020, 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний 22.03.2023г. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последний, 22.03.2023. Также сведения о трудоустройстве должника из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. В соответствии со ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ 14.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно данного постановления на депозитный счет Белореченского РОСП поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения задолженности взыскателям. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 36471,61 рублей. Согласно ответу из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. 05.12.2022 совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, в связи с тем, что проживающие по адресу отсутствовали.
Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, в том числе при направлении постановления взыскателю об обращении взыскания на пенсию для сведения. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительские действия предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Савченко М.А.
Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.
Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.
Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Савченко М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Киряшев