Дело № П4А-1452/2017, надзор

4а-1452

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

г. Краснодар 27 ноября 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Калитенко Р.Ю. представителя ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24 марта 2017 года ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2017 года административное производство по ст.15.14 КоАП РФ в отношении ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» прекращено.

В жалобе Калитенко Р.Ю. представителем ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что объективную сторону вменяемого ГКУ Краснодарского края «Государственное юридическое бюро Краснодарского края» административного правонарушения составляет нарушение в сфере бюджетно-финансовых отношений, что свидетельствует о его экономическом характере правоотношений.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, суд пришел к правильному выводу, что постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24.03.2017 года о привлечении ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд обоснованно прекратил производство по данному делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края», оставить без изменения.

Жалобу Калитенко Р.Ю. представителя ГКУ КК «ГосЮрБюро Краснодарского края» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко