Дело № П4А-1244/2016, надзор

№ 4а-1244

г. Краснодар «13» декабря 2016 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ... поступившую в краевой суд 24 ноября 2016 г., на решение Новокубанского районного суда от 06 июля 2016 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 г. ... признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Новокубанского районного суда от 06 июля 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 03 марта 2016 г. оставлено без изменения, жалоба .... - без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба .... - без удовлетворения.

В жалобе ... содержится просьба об отмене вынесенных судебных постановлений.

Проверив судебные постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ... ... при проведении административного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного в ..., обнаружена свалка твердых бытовых отходов.

Согласно выписке из ЕГРП от 11 ноября 2015 г. правообладателем земельного участка является ...

В рамках проведения внеплановой выездной проверки, согласованной прокурором Новокубанского района, совместно с экспертом ... ... минут были отобраны образцы почв для исследования на соответствие требованиям ПДК химических веществ в почве ГН 2.1.7.2041-06, осмотр и фотосъемка земельного участка.

Согласно результатам исследований от 17 февраля 2016 г. № 11е-12е выявлено превышение допустимых концентраций цинка и свинца в почве, что свидетельствует о загрязнении земельного участка и невыполнении правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Общая площадь нарушенных земель ... га.

... является ...», который на момент проверки осуществлял руководство деятельностью .... Однако в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением норм ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 7, ст. 12, ст. 14 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 г. № 725-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.п. 1.1, 1.2 ГОСТ 17.3.4.04-85 от 17 декабря 1985 г. № 4046 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» ... допустил указанные в результате проверки нарушения, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Соответственно, он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ...» функций по исполнению вышеуказанного законодательства.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и требований земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования и оценки и не влияют на юридическую квалификацию совершенного .... административного правонарушения и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для несогласия с выводами суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Новокубанского районного суда от 06 июля 2016 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, жалобу ..., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

....

....

....

....