Дело № 4Г-49/2019 - (4Г-6481/2018) [44Г-74/2019 - (44Г-671/2018)], кассация

Судья Колойда А.С. Дело № 44г-74

ГСК Рогова С.В. – докл.

Палянчук Т.А.

Башинский Д.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 06 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску [СКРЫТО] Н.И., Призовской B.C., [СКРЫТО] А.А., Денисовского А.Н., Быкова И.Я., Шульмана Г.Р., Шевченко Г.И., Левченко А.А., Александрович Т.Ю., Богуславской Н.Е., Кулакова С.В., Пащенко В.П., Рудневой Л.М., Будаева С.В., Демяненко В.А., Приходкиной А.Н., Брюхно И.П., Абцешко Ю.Ю., Воротникова П.Е., Шама А.Ф., Бугаенко Н.В. к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, управлению по вопросам земельных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, [СКРЫТО] С.И. о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, направленное в президиум определением судьи Зеленского Д.В. от 25 декабря 2018 года по кассационной жалобе администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, поступившей 10 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года, которым отменено решение Усть-Лабинского районного суда от 15 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., объяснения представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а также [СКРЫТО] С.И., истцов, представителя истца [СКРЫТО] Н.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] B.C., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., Быков И.Я., Шульман Г.Р., Шевченко Г.И., Левченко А.А., Александрович Т.Ю., Богуславская Н.Е., Кулаков С.В., Пащенко В.П., Руднева Л.М., Будаев С.В., Демяненко В.А., Приходкина А.Н., Брюхно И.П., Абцещко Ю.Ю., Воротников П.Е., Шама А.Ф., Бугаенко Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, управлению по вопросам земельных отношений администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, [СКРЫТО] С.И. о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2015 года администрацией Усть-Лабинского района были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже сформированного земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель – <...>. По результатам торгов победителем стал [СКРЫТО] С.И., с которым администрация муниципального образования Усть-Лабинский район заключила договор купли-продажи земельного участка. По мнению истцов, действия администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившиеся в формировании и продаже спорного земельного участка с разрешенным использованием для размещения магазина, примыкающего к многоквартирному дому, являются незаконными, поскольку документы, послужившие основанием для формирования и проведения торгов по продаже спорного земельного участка, признаны судом недействительными. Тем самым, действия администрации муниципального образования по формированию и последующей продаже указанного земельного участка нарушили права истцов на владение и пользование придомовым земельным участком.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. и других отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 мая 2018 года решение районного суда отменено, признаны недействительными торги от 16 февраля 2015 года по продаже земельного участка с кадастровым номером <...>

Признан недействительным договор купли-продажи № 7 от 19 февраля 2015 года земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенный между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и [СКРЫТО] С.И.

Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

20 августа 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. 07 сентября 2018 года дело поступило в краевой суд.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район просит отменить определение судебной коллегии, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя [СКРЫТО] Н.И., президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции представителем администрации муниципального образования Усть-Лабинский район заявлялись требования о применении срока исковой давности.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.И. и другие уже обращались с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании действий незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 14 апреля 2016 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам краевого суда от 21 июля 2016 года, признаны незаконными: Постановление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29 июля 2014 года № 1306 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории кадастровый номер <...>»; распоряжение администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 26 декабря 2014 года № 515-р «О проведении торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности».

Таким образом, вопрос о законности торгов от 16 февраля 2015 года по продаже земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель – <...> уже являлся предметом разбирательства между сторонами по настоящему делу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводам жалобы о повторном рассмотрении дела по иску того же лица по тем же основаниям не дано оценки в апелляционном определении.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ влекут отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 мая 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Зеленский Д.В.