Дело № 4А-1580/2016, надзор

№ 4а-1580/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2016 год г. Краснодар

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу адвоката < Ф.И.О. >7 поступившую в краевой суд 24 ноября 2016 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >4 и определение Успенского районного суда от 29 августа 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года

< Ф.И.О. >5,

<...>

проживающий по адресу: <...>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

< Ф.И.О. >6 подал в суд заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года.

Определением Успенского районного суда от 29 августа 2016 года в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года отказано.

В жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных судебных актов.

Изучив жалобу заявителя, а также приобщенные к жалобе материалы, полагаю отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <...> < Ф.И.О. >8, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От управления транспортным средством отстранен.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >9 установлена на основании совокупности исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от <...>; протокола об отстранении от управления транспортным средством от <...>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <...>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> с отметкой об отказе < Ф.И.О. >10 от прохождения освидетельствования.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях < Ф.И.О. >11 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

<...> < Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года.

Определением Успенского районного суда от 29 августа 2016 года в восстановлении срока на обжалование указанного судебного постановления отказано.

Судом установлено, что судебное постановление, направленное <...> < Ф.И.О. >13 по почте заказным письмом, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В установленный законом десятидневный срок постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе, не установлено.

Доводы заявителя противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении < Ф.И.О. >14 и определение Успенского районного суда от 29 августа 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.