Дело № 3а-747/2016, первая инстанция

к делу № 3а-747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2016 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бендюк А.К.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием :

-прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Руденко М.В.

-административного истца < Ф.И.О. >2

-представителя административных ответчиков администрации г.[СКРЫТО] и Городского собрания г.[СКРЫТО] действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к администрации города [СКРЫТО], Городскому Собранию [СКРЫТО] об оспаривании в части нормативного правового акта – пункта 9.3.3 решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» пункта 18 таблицы 1 «Перечень основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос» и обязании принять новый нормативный правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 (далее заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением администрации города [СКРЫТО], Городскому Собранию [СКРЫТО] об оспаривании в части нормативного правового акта – пункта 9.3.3 решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» пункта 18 таблицы 1 «Перечень основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос» и обязании принять новый нормативный правовой акт.

В обоснование своих требований указывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его законные права и интересы и противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу. В 2016 г. < Ф.И.О. >5 обратился в администрацию г. [СКРЫТО] с заявлением о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <...> 18 января 2016 г. ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства по ул. Свирская в Лазаревском районе г. [СКРЫТО]». С целью восстановления своих прав < Ф.И.О. >6 обратился в Лазаревский районный суд г. [СКРЫТО] с административным исковым заявлением об оспаривании указанного отказа. Решением Лазаревского районного суда г.[СКРЫТО] Краснодарского края от 11 мая 2016 г. ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что образуемый земельный участок расположен в границах береговой полосы общего пользования установленной оспариваемым нормативным правовым актом. Однако, размер береговой полосы устанавливается Водным кодексом Российской Федерации и, по мнению заявителя, не может пересматриваться органами местного самоуправления. В то время как в оспариваемом нормативном правовом акте установлены ширина водоохранной зоны реки Свирская Щель в размере 100 м, прибрежная защитная полоса в размере 50 метров, береговая полоса в размере 20 м, однако, исходя из протяженности реки Свирская Щель в размере 6 км., размер береговой полосы должен составлять 5 м, а размер водоохранной зоны – 50 м, что прямо урегулировано Водным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании < Ф.И.О. >7 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации города [СКРЫТО] и Городского собрания г.[СКРЫТО], действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >8 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] действовало в рамках полномочий, предоставленных статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, представив суду, отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

В соответствии ч.4 ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования обоснованными, поскольку указанные в таблице сведения противоречат требования Водного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Е.А.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании пунктом 18 Таблицы №1 пункта 9.3.3 Решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 года (ред. от 27 июля 2016 г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.к.[СКРЫТО]» установлены размер водоохранной зоны реки Свирская Щель 100 м, размер прибрежной защитной полосы реки Свирская Щель 50 м, размер береговой полосы общего пользования реки Свирская Щель 20 м. Указанное решение опубликовано в изданиях «Новости [СКРЫТО]», № 7, 20.01.2010 года (решение, карта градостроительного зонирования), «Новости [СКРЫТО]», № 39-40-41, 18.03.2011 года (правила землепользования и застройки, карта градостроительного зонирования), и вступило в действие 18 марта 2011 года.

Согласно решения Лазаревского районного суда г. [СКРЫТО] от 11 мая 2016 года вступившего в законную силу < Ф.И.О. >9 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города [СКРЫТО] от 18 января 2016 года. Исходя из мотивированной части решения суда < Ф.И.О. >10 13 января 2016 года обратился в администрацию г.[СКРЫТО] с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 700 кв.м для личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: Краснодарский <...> в чем ему было отказано в виду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Согласно имеющемся в материалах дела заявлении < Ф.И.О. >11. 28 марта 2016 года обратился на имя главы г.[СКРЫТО] с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <...> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г.[СКРЫТО], ул. Свирская. В своем ответе от 4 апреля 2016 г. №21.01-218071 Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города [СКРЫТО] < Ф.И.О. >12 было отказано в виду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, а именно в зоне береговой полосы общего пользования реки Свирская Щель, которая составляет 20 м. Указанная береговая полоса установлена пунктом 9.3.3 решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» пункта 18 таблицы 1 «Перечень основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос».

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу пункта 3 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Правоотношения по установлению ширины водоохранной зоны, прибрежных защитных полос, а также береговой полосы регламентируются Водным кодексом Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно части 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Таким образом, ширина водоохранной зоны, прибрежных защитных полос, а также береговой полосы напрямую зависят от протяженности водного объекта и прямо урегулированы Водным кодексом Российской Федерации.

Приложением № 9 к приказу Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №66 от 11 марта 2014 года утверждено Положение о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, согласно которого Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Кубанское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Кубань, Кума, Кура, Егорлыкского, Краснодарского, Кубанского (Большого), Курского, Ново-Троицкого, Сенгилеевского, Шапсугского водохранилищ и других водных объектов на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края.

Учитывая то обстоятельство, что река Свирская Щель находится на территории Краснодарского края, органом уполномоченным осуществлять функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере указанного водного ресурса является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. Согласно письму от 25 ноября 2016 года Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов водный объект река Свирская Щель имеет протяженность около 6 км, берет начало со склонов горы Бозтепе и впадает в Черное море. Согласно Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Черного моря, она является одной из 376 рек северо-восточной части бассейна Черного моря протяженностью менее 10 км.

Из имеющегося в материалах дела ответа от 5 декабря 2016 года №620/392 Федерального государственного бюджетного учреждения «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации река Свирская щель берет начало на юго-западном склоне горы Бозетепе на высотных отметках около 650 метров в Лазаревском районе города [СКРЫТО] и впадает в Черное море в районе пос. Лазаревское. Длина реки 6,1 км, площадь водосброса 6,5 км2.

Учитывая протяженность реки Свирская Щель её береговая полоса согласно части 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации составляет 5 м от береговой линии, а ширина водоохранной зоны и её прибрежной защитной полосы, согласно статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации составляют 50 м.

Учитывая прямое указание Водного кодекса Российской Федерации о ширине водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос, которое расширительному толкованию не подлежит, суд приходит к выводу о том, что к полномочиям органов местного самоуправления не относится установление размеров водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос отличных от установленных Водным кодексом Российской Федерации. При этом ссылка представителя администрации города [СКРЫТО] на статью 27 Водного кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной. Так, указанной статьей устанавливаются полномочия органов местного самоуправления в отношении водных объектов, к которым не относятся установление размеров водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых полос.

При таких обстоятельствах, пункт 18 Таблицы №1 пункта 9.3.3 решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. (ред. от 27 июля 2016 г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» устанавливающий размер водоохранной зоны реки Свирская Щель 100 м, а также размер береговой полосы общего пользования реки Свирская Щель 20 м, противоречит статьям 6, 65 Водного Кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление < Ф.И.О. >13 об оспаривании нормативного правового акта подлежащим частичному удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении размера береговой полосы общего пользования р.Свирская Щель 5 метров, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с признанием оспариваемого пункта не действующим не возникает недостаточная правовая урегулированность публичных правоотношений.

Руководствуясь статьями 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >14 к администрации города [СКРЫТО], Городскому Собранию [СКРЫТО] об оспаривании в части нормативного правового акта – пункта 9.3.3 решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» пункта 18 таблицы 1 «Перечень основных водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос» и обязании принять новый нормативный правовой акт, удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 18 Таблицы №1 пункта 9.3.3 Решения Городского Собрания [СКРЫТО] от 29 декабря 2009 г. (ред. от 27 июля 2016 г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт [СКРЫТО]» устанавливающий размер водоохранной зоны реки Свирская Щель 100 м, а также размер береговой полосы общего пользования р.Свирская Щель 20 м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2016 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.К.Бендюк