Дело № 3а-744/2016 ~ М-880/2016, первая инстанция

Дело № 3а-744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> в размере их рыночной стоимости –<...> руб. и <...> руб., соответственно, определенной на основании отчетов об оценке <...>, подготовленных ООО «Институт оценки и управления собственностью» на <...>.

Административные истцы мотивируют свои требования тем, что они уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебном заседании <...> представитель административных истцов < Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенностей, уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> в размере их рыночной стоимости – <...> руб., соответственно, согласно заключению судебной экспертизы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица – администрации муниципального образования <...>, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором также отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав представителя административных истцов, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от <...> <...>, договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от <...>, <...>, <...>, дополнительного соглашения к договору аренды от <...>, соглашения о продлении договора аренды от <...> административные истцы являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Согласно представленных представителем административных истцов уведомлений следует, что размер арендных платежей рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость приведенных земельных участков определена уполномоченным органом на <...> и составляет <...>., соответственно.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается кадастровыми справками от <...>, ответом Федеральной кадастровой палаты от <...>.

Согласно данным отчетов о рыночной стоимости земельных участков №<...>-<...> выполненных ООО «Институт оценки и управления собственности», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на <...> составляет <...> руб., соответственно.

Указанные отчеты об оценке административными истцами представлены <...> при обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении [СКРЫТО] по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решениями Комиссии от <...> №<...> и 37/4, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от <...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонены.

Учитывая указанные обстоятельства, определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», <...>, рыночная стоимость с кадастровыми номерами <...> по состоянию на <...> составляет <...> руб., соответственно.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Суд считает, что истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца как лица, являющегося арендатором данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельных участков в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд <...>, в Комиссию – <...> с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости – <...> руб., соответственно, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с административных истцов расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административных истцов в солидарном порядке в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы, несмотря на предоставленную суду представителем административных истцов светокопию платежного поручения <...> от <...> об оплате <...> рублей за проведение экспертизы по делу, поскольку данный документ представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена, его оригинал судом не обозревался. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что исполнительный лист о взыскании <...> рублей с административных истцов не будет выписан при предоставлении оригинала соответствующего платежного поручения до вступления настоящего решения в законную силу и до обращение его к исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере <...>) рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать <...>.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере <...>) рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать <...>.

Взыскать в солидарном порядке с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере <...> тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: