Дело № 33а-8579/2017, апелляция

Судья: Климчук В.Н. Дело № 33а-8579/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

секретарь Богославская Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Михаила Анатольевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о при­знании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратился суд с административным иском к администрации муници­пального образования <...> о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, он является собственником нежилого здания, расположенного на принадлежащем администрации муниципального образования г.Краснодар земельном участке. Пояснил, что в соответствии с положениями действующего законодательства он имеет приоритетное право на получение указанного выше земельного участка в аренду. Вместе с тем, админист­рация муниципального образования г. Краснодар отказала в предоставлении земельного уча­стка в аренду, чем нарушила его права.

Просил суд признать действия администрации муни­ципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, не основанными на законе и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение отменить в части, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муни­ципального образования г. Краснодар не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] М.А. по доверенности Яровую Э.В., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. является собственником нежилого здания площадью 204,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2009г., определения Советского районного суда г. Краснодара от <...>.; договора купли-продажи от <...>., свидетельства о государственной регистрации права от <...>. Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар от <...>. <...>-к земельному участку, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее истцу, присвоен адрес: <...>

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое задние, находится собственности администрации муниципального образования г. Краснодар.

[СКРЫТО] М.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении указанного выше участка в аренду.

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар №2940026 от 20.09.2016 г. [СКРЫТО] М.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.11.2016 г. № 29/12960 в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15 от 26.01.2012 г. «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар» на спорном земельном участке планируется размещение дороги местного значения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения в виде дороги. В связи с чем, посчитал действия администрации муниципального образования г. Краснодар законными и обоснованными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 12.11.2015 г. №7532 «О предварительном согласовании гражданину [СКРЫТО] М.А. предоставления земельного участка в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» предоставлен земельный участок площадью 553 кв.м., на котором расположено нежилое строение, находящееся в собственности у истца.

Предоставление земельного участка осуществить после проведения работ по образованию земельного участка и внесения сведений в ГКН о земельном участке в соответствии со схемой расположения земельного участка (п.4).

На кадастровый учет с установленными границами земельный участок был поставлен 26.11.2015 г. и присвоен кадастровый <...>.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, 09.09.2016 года [СКРЫТО] М.А. обратился через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду.

Однако решением администрации муниципального образования г. Краснодар №2940026 от 20.09.2016 г. [СКРЫТО] М.А. отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Вместе с тем, постановлением администрации МО г. Краснодара от 12.11.2015 года №7532 предварительно согласовано истцу предоставление испрашиваемого земельного участка, при этом какие-либо данные о расположении на данном земельном участке дорог местного значения, не указаны.

Кроме того, нежилое здание по адресу<...> находилось в собственности на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от <...>., определения Советского районного суда г. Краснодара от <...>.; договора купли-продажи от <...>., то есть до принятия решения городской Думы Краснодара от <...> <...> п. 15 от <...> «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар».

Кроме того, Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.06.2016 N 962 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату либо в аренду земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края и которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям без проведения торгов» не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие на земельном участке объекта местного значения, в соответствии с проектом планировки города.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду, не имелось.

В связи с чем, отказ администрации муни­ципального образования г. Краснодар в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является незаконным.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных [СКРЫТО] М.А. к администрации муници­пального образования г. Краснодар о признании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Михаила Анатольевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о при­знании действий незаконными и понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать действия администрации МО г. Краснодара об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> [СКРЫТО] Михаилу Анатольевичу незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> с [СКРЫТО] Михаилом Анатольевичем сроком на 10 лет.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2017г.