Дело № 33а-8438/2017, апелляция

Судья – Дубинкин Э.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] России по Абинскому району о признании незаконным действий начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Абинскому району,

по частой жалобе [СКРЫТО] Е.А. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] России по Абинскому району и обязании последнего устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года [СКРЫТО] Е.А. возвращено указанное административное исковое заявление, поскольку в нём не содержится сведений о том, какие именно права истца нарушены и каким образом.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.А. указал, что обжалуемое определение незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, поскольку его права были нарушены не предоставлением ему информации о спецоперации [СКРЫТО]. По мнению заявителя, специальное мероприятие органов ГИБДД не подпадает под действие закона о государственной тайне и поэтому должны быть публичным и открытым. Считает, что предоставленный ему письменный ответ [СКРЫТО] на его заявление не соответствует нормам закона, поскольку не содержит ссылок на нормы действующего законодательства, а так же не дано ответов на некоторые его доводы. Просил обжалуемое определение суда отменить, его административное исковое заявление удовлетворить.

Письменных возражения на частную жалобу не поступало.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Как следует из обжалуемого определения, [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] России по Абинскому району и обязании последнего устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением [СКРЫТО] Е.А. возвращено указанное административное исковое заявление, в связи с отсутствием в нём сведений о том, какие именно права истца нарушены и каким образом.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 п. 1 ст. 128 КАС РФ, согласно которого судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в административном исковом заявлении отсутствуют достоверные данные о нарушении прав административного истца действиями начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] России по Абинскому району, поскольку как последний предоставил ответ на письменное обращение [СКРЫТО] Е.А. о проведении сотрудниками [СКРЫТО] по Абинскому району спецоперации.

Кроме того, районный суд обоснованно сослался на Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому остановка транспортного средства и проверка необходимых документов, а так же проведение специальных операций входит в должностные обязанности сотрудников полиции.

Заявителем и в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о том, в чем именно выражается ограничение его права на передвижение и какими именно действиями сотрудников [СКРЫТО] это право было нарушено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение сомнений у вышестоящего суда в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] России по Абинскому району о признании незаконными действий начальника – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.А. на указанное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: