Дело № 33а-840/2022 (33а-37005/2021;), апелляция

Судья – Ефанов В.А. дело № 33а-840/2022 (№ 33а-37005/2021)

Дело № 2а-3285/2021

УИД № 23RS0059-01-2021-004277-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] <...> к администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Литвинова Н.Р. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец [СКРЫТО] Д.Е. обратился в суд с административным иском к администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в обоснование которого указал, что ему на основании договора аренды №4910002710 от 16.07.2019 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 844 кв.м., расположенный <...>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, принадлежащий административному истцу на праве собственности. 20.02.2021 г. [СКРЫТО] Д.Е. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов. Письмом администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №175 от 19.03.2021 г. административному истцу отказано в продаже земельного участка, находящего в муниципальной собственности. Названный отказ административный истец считает незаконным, так как он не содержит оснований отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, испрашиваемый им земельный участок в обороте не ограничен и из оборота не изъят.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года об исправлении описки в решении суда) административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.Е. удовлетворено; признан незаконным отказ в предоставлении [СКРЫТО] Д.В. земельного участка с кадастровым номером <...>. Суд, восстанавливая нарушенные права [СКРЫТО] Д.Е., обязал администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи предоставить [СКРЫТО] Д.Е. в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <...> за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Литвинов Н.Р., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком было обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», поскольку в нарушение требований закона административный истец в своем заявлении не указал, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <...> расположено строение, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Представитель администрации также ссылается, что еще одним основанием для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Д.Е. послужило то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:144 частично расположен в границах красных линий, на территории общего пользования, приватизация которых запрещена законом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов административного дела следует, что [СКРЫТО] Д.Е. на основании договора аренды №<...> от 16.07.2019 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 844 кв.м., расположенный <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 г., на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 102 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за [СКРЫТО] Д.Е. 23.12.2020 г.

20.02.2021 г. [СКРЫТО] Д.Е. обратился в администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Письмом администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи №175 от 19.03.2021 г. [СКРЫТО] Д.Е. отказано в продаже земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 34 Административного регламента «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. №572, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, не указанное в заявлении административного истца и сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах красных линий, а именно в зоне расположения электрических сетей.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок был изначально предоставлен [СКРЫТО] Д.Е. для индивидуального жилищного строительства по договору аренды, заключенному на основании соответствующего постановления администрации района (г. Сочи). Суд пришел к выводу, что из представленного акта осмотра земельного участка от 01.03.2021 г. не усматривается, что строение, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположено в границах красных линий. Размер испрашиваемого земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков, предоставляемым из земель муниципальной собственности, предусмотренным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Оспариваемый отказ не содержит оснований отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпункт 1 пункта 34 Административного регламента «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 г. №572, предусматривает, что основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, подача заявления о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из выписки из ЕГРН следует, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <...> расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, принадлежащий [СКРЫТО] Д.Е. на праве собственности.

Однако, из акта осмотра земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 1 марта 2021 года, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, в границах испрашиваемого земельного участка расположено двухэтажное строение, что не соответствует сведениям о назначении объекта недвижимого имущества, содержащимся в ЕГРН.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, представленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года №230275, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> частично расположен в границах красных линий. Красные линии нанесены в соответствии с ДПТ: «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. приказ Минстроя №282 п/р; № 285 п/р от 27.04.2016 г.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, оснований в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» у администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не имелось.

При таких обстоятельствах, администрацией Адлерского внутригородского района г. Сочи правомерно отказано в удовлетворении заявления административного истца. Оспариваемый административным истцом отказ принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства. Основания для отказа являются достаточными, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела. Факт нарушения прав [СКРЫТО] Д.Е. судом апелляционной инстанции не установлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что суд вышел за пределы административных исковых требований, самовольно заменив в резолютивной части ненадлежащего ответчика, своего подтверждения не нашли. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года по ходатайству административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования г. Сочи на надлежащего - администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи