Дело № 33а-5073/2021 (33а-37628/2020;), апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5073/2021 (№ 9а-188/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] О.В. на основании ордера Салимова В.А. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Салимов В.А., действующий в интересах [СКРЫТО] О.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП ФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий и устранении допущенных нарушений.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года административное исковое заявление [СКРЫТО] О.В. оставлено без движения, предложено в срок до 30 августа 2020 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель [СКРЫТО] О.В. на основании ордера Салимов В.А. просит отменить указанное определение суда. В обоснование указано, что оно является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск [СКРЫТО] О.В., пояснил, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц - 300 рублей.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Так, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, статья 104 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Морозова