Дело № 33а-37065/2021, апелляция

УИД: 23RS0059-01-2020-013282-71

Судья – Круглов Н.А. Дело №33а-37065/21

(№2а-3519/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство,

апелляционной жалобой Гамбург М.Ш. на решение Центрального районного суда города Сочи от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

МУП «СТЭ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 21 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, заинтересованное лицо - Гамбург М.Ш. просил решение Центрального районного суда города Сочи от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о
рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не
просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд,
руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя МУП «СТЭ» по доверенности Жукова П.А., который заявил о прекращении административного дела в связи с отказом административного истца от иска, заинтересованное лицо – Гамбург М.Ш., который не возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Из материалов дела установлено, что МУП «СТЭ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя административного истца – МУП «СТЭ» по доверенности Жукова П.А., согласно которого она просила принять суд отказ от административных исковых требований, в связи с утратой интереса к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Вопрос о принятии отказа от административного иска решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от исковых требований.

Судом апелляционной инстанции поданное заявление рассмотрено и учтено, что отказ от рассмотрения заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение требований административного истца об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, принимая во внимание, что отказ от административного иска является процессуальным правом стороны, учитывая, что в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано подателем жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 21 января 2021 года отменить.

Принять заявление представителя МУП «СТЭ» по доверенности Жукова П.А. об отказе от административного искового заявления МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производство.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Малхасян Б.Б., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании окончить исполнительное производства, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: