Дело № 33а-37055/2021, апелляция

33а-37055/2021

(9а-1503/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, по административному исковому заявлению Лубинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, в которой он просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск, пояснил, что форма административного иска не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Исходя из изложенного, следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе привлечь к участию в деле как ГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю, так и ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, а также направить им копии административного искового заявления и истребовать необходимые документы.

Тем самым недостатки, указанные в определении суда, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию иска к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал по административному исковому заявлению Лубинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко