Дело № 33а-37045/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-37045/2021

№ 9а-1509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Лубинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Лубинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Лубинц О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2021 года исковое заявление Лубинца О.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 августа 2021 года исковое заявление Лубинца О.В. возвращено.

[СКРЫТО] О.В. не согласился с указанным определением от 30 июня 2021 года и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального и материального права.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда указал на то, что недостатки, указанные в определении от 6 августа 2021 года устранены не были, а именно: не указаны идентификаторы сторон, не оплачена государственная пошлина, к участию в качестве административного ответчика не привлечен ГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю, и ему не направлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами. С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер и не препятствовали принятию иска к производству. Указанные недостатки разрешаются на стадии подготовки дела.

Исходя из вышеуказанного полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было возвращено; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок возврата административного искового заявления.

Поскольку определением судьи от 6 августа 2021 года исковое заявление Лубинца О.В. было возвращено по основаниям, предусмотренным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 30 июня 2021 года, которое признано судом апелляционной инстанции необоснованным, также подлежит отмене и данный судебный акт, так как в данном случае, исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

При таких обстоятельствах, материал по исковому заявлению Лубинца О.В. к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда в том же составе суда.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2021 года и от 6 августа 2021 года отменить.

Административный материал по исковому заявлению Лубинца О.В. к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов