Дело № 33а-37040/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-37040/2021 (№ 9а-1514/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе Лубинца О.В., его представителя на основании доверенности Лукашиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании неправомерными бездействий.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года административное исковое заявление Лубинца О.В. оставлено без движения, предложено в срок до 30 июля 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2021 года указанное административное исковое заявление Лубинца О.В. возвращено в связи с не устранением изложенных в определении об оставлении иска без движения недостатков.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] О.В., а также его представитель на основании доверенности Лукашина Л.А. просит отменить обжалуемое определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года, как незаконное, нарушающее нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск Лубинца О.В., пояснил, что административным истцом не привлечено ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, а также не указаны идентификаторы (ИНН и ОГРН).

Кроме того, Лубинцом О.В. приложена квитанция об уплате госпошлины, датированная раньше, чем произошли оспариваемые действия, следовательно, она не может относиться к данному административному иску.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Из материала следует, что Лубинцом О.В. госпошлина была уплачена в установленном законом порядке и размере.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно части 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года и от 06 августа 2021 года.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2021 года отменить.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Морозова