Дело № 33а-37035/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-37035/2021 (№ 2а-1366/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Лубинца О.В., его представителя на основании доверенности Лукашиной Л.А. на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года апелляционная жалоба Лубинца О.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Лубинца О.В. к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] О.В. и его представитель на основании доверенности Лукашина Л.А. выражают несогласие с вынесенным определением судьи, просят его отменить. В обоснование жалобы указано, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указано, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из материалов дела следует, что решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края принято 16 апреля 2021 года, изготовлено – 26 апреля 2021 года, тогда как апелляционная жалоба направлена Лубинцом О.В. в адрес Приморского районного суда г. Новороссийска – 03 июня 2021 года, с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Учитывая вышеприведенные нормы КАС РФ и обстоятельства административного дела, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы административного истца в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поданная жалоба подлежала возврату, не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лубинца О.В., его представителя на основании доверенности Лукашиной Л.А. – без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А.