Дело № 33а-37032/2021, апелляция

УИД: 23RS0037-01-2021-004852-062

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-37032/21

(№9а-1271/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к главе администрации МО г.Новороссийск, администрации МО г.Новороссийск об оспаривании решения,

частной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. по доверенности [СКРЫТО] Г.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения и обязании в течение дней с даты вступления решения в законную силу принять решение и выдать решение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в заявлении от 01.12.2020г., в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка КН <№...> - без отступа, со стороны смежного земельного участка КН <№...> - без отступа.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель [СКРЫТО] М.А. по доверенности [СКРЫТО] Г.Ю. просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие — по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Так же согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10; Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания административного иска установлено, что административный истец выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, следовательно, судом первой инстанции верно указано, что внесение данных сведений может повлечь изменение вещных прав истца и затронуть права и интересы третьих лиц, следовательно, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку связан с защитой нарушенного права истцов на владение недвижимым имуществом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в материалах дела отсутствует. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого от административного истца в суд не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно указано на неподсудность рассматриваемого спора в Октябрьском районном суде г.Новороссийска, следовательно, административный иск возвращен заявителю обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу представителя [СКРЫТО] М.А. по доверенности [СКРЫТО] Г.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: