Дело № 33а-37023/2021, апелляция

КРАСНОДАСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-37023/2021

№ 9а-1260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к главе администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании решения,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года, которым искового заявления возвращено,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании решения и обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в заявлении от 1 декабря 2020 г., в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка КН <№...> без отступа, со стороны смежного земельного участка КН <№...> без отступа.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года административное исковое заявление [СКРЫТО] М.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду города Новороссийска, разъяснено, что административному истцу следует обратиться с данным административным иском в Приморский районный суд Новороссийска.

На указанное определение суда административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] М.А., судья районного суда в обжалуемом определении руководствовался положениями статей 129, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку связан с защитой нарушенного права истцов на владение недвижимым имуществом.

Также суд первой инстанции указал на наличие в исковом заявлении истца требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Спор касается прав заявителя на земельный участок, расположенный в г. Новороссийске, который в пределах территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новороссийска не относится, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений и выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учитывают характер спорных правоотношений и существо заявленных требований, а также не основаны на нормах процессуального закона; судом неправильно определен вид судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО] М.А. оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По своей сути спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в их основе лежит властное волеизъявление административного ответчика, являющегося функциональным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, административный ответчик в рассматриваемом случае выполняет публичные функции по предоставлению соответствующей государственной услуги, по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих публичные функции в жилищной сфере, кроме как в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нормы которой о подсудности административных дел и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно части 5 статьи 218, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса; судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Из представленных материалов следует, что административный истец проживает по адресу: <Адрес...> который относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Поскольку администрация, принимая оспариваемое заявителем решение, реализовала публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к административному истцу, заявленные [СКРЫТО] М.А. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

Таким образом, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения административного иска (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным; подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса о принятии.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 7 июля 2021 года отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда в том же составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов