Дело № 33а-37014/2021, апелляция

УИД: 23RS0059-01-2021-006183-44

Судья – Шевелев Н.С. Дело №33а-37014/21

(№2а-4154/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А., Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. на решение Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец [СКРЫТО] Ю.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Зубанову К. А., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Ю.И. указал на то, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. находится исполнительное производство от 29.05.2017 года <№...> возбужденное на основании исполнительного листа <№...> от 1 февраля 2017 года о взыскании с него в пользу взыскателя Лаврентьевой Г.Л. долга в размере 9 827 400 руб. В ходе исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства по адресу <Адрес...>, общей площадью 251,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>. Согласно отчёту об оценке ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от 28 декабря 2020 года, стоимость данного объекта недвижимости составила 16 918 333 рублей. Данный отчет принят Зубановым К.А. на основании постановления от 11.01.2021 года. 7 июня 2021 года вынесено постановление «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю». С данным постановлением административный истец не согласен, просил признать незаконным и отменить постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 июня 2021 года, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] Ю.И. просил решение Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А., Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, Лавреньева Г.Л., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца [СКРЫТО] Ю.И., его представителя – адвоката Арутюнян К.Э., представителя заинтересованного лица Лаврентьевой Г.Л. по доверенности Лавреньеву Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. находится исполнительное производство <№...>, возбужденное 29.05.2017 года на основании исполнительного листа серии <№...> от 01.02.2017 года Центральным районным судом города Сочи в отношении должника [СКРЫТО] Ю.И., в пользу взыскателя Лаврентьевой Г.Л., с предметом исполнения - взыскание с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу Лаврентьевой Г.Л. денежных средств в счет долга по договору займа в размере 9 600 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 200 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 170 000 рублей, а всего 9 827 400 рублей.

Часть 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2017 года должнику [СКРЫТО] Ю.И. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного выше постановления.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии <№...> от 01.02.2017 года, которые не были исполнены должником добровольно, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику [СКРЫТО] Ю.И.:

- жилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>.

21.06.2017 года о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. составлен соответствующий акт.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого исполнительного производства по состоянию на 03.12.2020 года задолженность [СКРЫТО] Ю.И. составляла 9 827 400 рублей.

03.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> привлечен специалист ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью». Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости <№...>, подготовленным ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> с учетом НДС определена в размере 20 302 000 рублей, без учета НДС – в размере 16 918 333 рубля.

Постановлением от 11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. приняты результаты оценки. Согласно данному постановлению, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> принята в размере 16 918 333 рубля без учета НДС. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

27.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На момент вынесения указанного постановления задолженность [СКРЫТО] Ю.И. по исполнительному производству <№...> составляла 9 827 400 рублей. Данное постановление также в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Согласно поручению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ООО «Агат Селекта» приняло на реализацию имущество, а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу <Адрес...> кадастровым номером <№...>, стоимостью 16 918 333 рубля.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию указанного недвижимого имущества на 15%, в соответствии с которым цена данного недвижимого имущества установлена в размере 14 380 583 рубля 05 копеек, без учета НДС.

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

18.05.2021 года ООО «Агат Селекта» возвратило судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А. в связи с не реализацией имущества арестованного по акту о наложении ареста от 21.06.2017 года недвижимое имущество принадлежащее должнику.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи с тем, что принадлежащее должнику арестованное недвижимое имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. взыскателю предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене в размере 12 688 749 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что взыскатель Лаврентьева Г.Л. выразила согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, при этом, взыскателем на депозитный счет Управления ФССП России по Краснодарскому краю перечислена разница между стоимостью недвижимого имущества и размером задолженности, всего в размере 3 042 455 рублей 62 копейки.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, при этом, взыскатель выразил согласие оставить его за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, принятое судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубановым К.А. постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.06.2021 года является правомерным.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии в качестве допустимого доказательства по делу представленную административным истцом оценку, поскольку исследование проведено в отсутствие сторон по делу, составлено специалистом, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения оценки.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. от 11.01.2021 года о принятии результатов оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 16 918 333 рубля без учета НДС, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 16 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: