Дело № 33а-37010/2021, апелляция

Судья Литвинов А.Н. дело № 33а-37010/2021

№ 2а-2396/2021

УИД № 23RS0042-01-2021-002836-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] <...> к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края об оспаривании неправомерного бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] М.Д. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец [СКРЫТО] М.Ж. обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении акта экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения (протокола оценки качества медицинское помощи) по факту смерти её сына Рьщарева Р.Г., обратившегося за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение 11 ноября 2018 года, обязать предоставить ей копии указанных документов. Административный истец указала, что получение этих документов необходимо ей для реализации права на обращение в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] М.Д. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] М.Д. просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, применения закона, не подлежащего применению, а также принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить её требования.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» по доверенности Прудникова Д.Э., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, аргументируя это тем, что акт лечебно-контрольной подкомиссии больницы, подготовленный для принятия внутренних, организационно-управленческих решений, и акт экспертизы страховой медицинской организации оказания медицинской помощи не являются медицинскими документами пациента, а потому не подлежит передаче третьим лицам. Ссылается, что заверять копию акта, составленного экспертами страховой организации, медицинская организация не имеет права, так как не является лицом, поручившим проведение целевой экспертизы, либо лицом, ее проводившим.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 11 ноября 2018 года сын административного истца [СКРЫТО] Р.Г. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края. Госпитализирован [СКРЫТО] Р.Г. не был.

12 ноября 2020 года [СКРЫТО] Р.Г. умер в г. Новороссийске, о чем отделом ЗАГС г. Новороссийска на следующий день была составлена запись акта о смерти за номером 170189230004203022008.

Из материалов дела также следует, что административный истец [СКРЫТО] М.Д. ранее неоднократно обращались в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее -ТФОМС КК). Ответами указанного фонда от 03.07.2019, 25.12.2020 административному истцу разъяснено, что ТФОМС КК в силу своего организационно-правового построения, установленных задач и исполняемых функций не является медицинской организацией и не вправе предоставлять заявителю результаты контрольно-экспертных мероприятий, проведенных страховой медицинской организацией в отношении [СКРЫТО] Р.Г.

Административный истец [СКРЫТО] М.Д. также обратилась в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края с заявлением, в котором просила предоставить ей заверенные копии заключения по проведенным контрольно-ревизионным (экспертным) мероприятиям по выяснению причин отказа в госпитализации её сына, проверки оказания своевременной и качественной медицинской помощи и причин смерти её сына [СКРЫТО] Р.Г., а также вынесенные решения по результатам проверки.

Письмом главного врача ГБУЗ «Городская больница №1 г.Новороссийска» от 13 апреля 2021 года административному истцу отказано в предоставлении заверенной копии акта экспертизы качества оказанной [СКРЫТО] Р.Г. медицинской помощи на том основании, что предусмотренный ч. 9, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» акт экспертизы качества медицинской помощи изготавливается страховой медицинской организацией, проводившей экспертизу качества оказанной медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] М.Д. о признании указанного отказа незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ред. ФЗ №59 от 26.05.2021).

В соответствии с п.3.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (часть 3.1 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 315-ФЗ).

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

На основании п.9 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 N 972н (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61261)), в случае смерти пациента заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию в соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, [СКРЫТО] М.Д., как мать умершего пациента, на момент обращения в медицинскую организацию имела право получить заключение о причине смерти и диагнозе заболевания её сына, а также при наличии письменного согласия её сына или его законного представителя получить сведения, составляющие врачебную тайну (о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении).

Соответственно, истребуемый ей у ГБУЗ «Городская больница №1 г.Новороссийска» акт экспертизы качества медицинской помощи и экспертного заключения (протокола оценки качества медицинское помощи) по факту смерти её сына в указанный перечень не входит.

Статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.12 ст.40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Федеральный фонд, территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пункт 6 Порядка информирования застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2021 N 317н (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2021 N 63419) также предусматривает, что заявление об информировании подается застрахованным лицом (его законным представителем) лично при обращении в страховую медицинскую организацию либо территориальный фонд.

Доказательств того, что административный истец при жизни сына была признана его законным представителем, суду не представлено.

Кроме того, исходя из изложенного, на медицинскую организацию не возложена обязанность кого-либо информировать о выявленных нарушениях при оказании медицинской помощи, а тем более заверять копию акта, составленного экспертами страховой организации, поскольку не является организацией, поручившей проведение экспертизы либо её проводившей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] М.Д., исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ главврача ГБУЗ «Городская больница №1 г.Новороссийска» соответствует закону, принято в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Неверная ссылка суда на ныне не действующий приказ Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 года №441н на правомерность принятого судом решения не влияет.

Доводы административного истца о несоответствии принятого решения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также не нашли своего подтверждения, поскольку принятые Конституционным Судом Российской Федерации решения касались права на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство, а не права на получение акта экспертизы качества медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: