Дело № 33а-37008/2021, апелляция

Дело № 33а-37008/2021 (М-1678/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.В. на основании доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска поступило административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 апреля 2021 года административное исковое заявление представителя [СКРЫТО] Т.В. на основании доверенности Лубинца О.В. оставлено без движения, предложено в срок до 20 апреля 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.

Поскольку недостатки до 20 апреля 2021 не были устранены, определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе, представитель административного истца просит отменить указанное определение суда. В обоснование указано, что оно является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что исходя из данных административного истца, указанных в исковом заявлении, у суда отсутствуют условия для его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве. Так, адрес административного истца, указанный в доверенности, представленной в материалы дела, отличается от адреса, который содержится в административном иске.

Приходя к такому выводу, судья районного суда не учел, что регистрация административного истца не предоставляет каких-либо прав или обязанностей, и адрес, указанный в административном иске, при своевременном направлении на него судебного уведомления, является достаточным для надлежащего извещения, поскольку указан уполномоченным на представлении интересов в суде лицом.

С учетом изложенного, с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться не представляется возможным. Он не соответствует фактическим обстоятельствам, на что правомерно обращено внимание в частной жалобе.

Отменяя определение судьи районного суда от 06 апреля 2021 года, необходимо учитывать, что в последующем оно явилось основанием для вынесения определением от 23 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. возвращено заявителю. Принимая во внимание, что законных оснований для принятия определения об оставлении указанного административного заявления у судьи не имелось, определение от 23 апреля 2021 года также подлежит отмене, а административное дело направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 апреля 2021 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению представителя [СКРЫТО] Т.В. на основании доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия направить в Октябрьский районный суда города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Судья Е.С. Иваненко