Дело № 33а-37002/2021, апелляция

Судья Кириленко И.В. дело №33а-37002/2021

№2а-2228/2021

УИД23RS0037-01-2021-003319-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] <...> к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании решений,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] <...> по доверенности Шевлякова <...> на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 июня 2021 года,

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решения:

в виде уведомления №213201817/2354 с исходящим номером 23054/20/740410 от 11 ноября 2020 года заместителя старшего судебного пристава при предоставлении государственной услуги в виде информации о наличии исполнительного производства по заявлению №979906763 от 9 ноября 2020 года;

в виде ответа №23918/20/100953 от 25 ноября 2020 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №418386 от 18 ноября 2020 года;

в виде ответа №23918/20/110779 от 18 декабря 2020 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №427408 от 3 декабря 2020 года;

в виде ответа №23918/21/6719 от 20 января 2021 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №438471 от 23 декабря 2020 года;

в виде ответа №23918/21/14515 от 5 февраля 2021 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №452503 от 27 января 2021 года;

в виде ответа №23918/21/35845 от 24 февраля 2021 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №460698 от 15 февраля 2021 года;

в виде ответа №23918/21/55202 от 26 марта 2021 года заместителя начальника отдела ОРОГ Прийменко А.М. при рассмотрении досудебной жалобы №468638 от 5 марта 2021 года;

в виде ответа №23918/21/79599 от 23 апреля 2021 года начальника отдела Самылиной Е.А. при рассмотрении досудебной жалобы №480711 от 5 апреля 2021 года – незаконными, полностью не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также, в целях устранения допущенных нарушений, обязать уполномоченное должностное лицо Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) предоставить государственные услуги в электронной форме по заявлению №979906763 от 9 ноября 2020 «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

В обоснование административного искового заявления указывает, что 9 ноября 2020 года посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций административным истцом были заказаны государственные услуги в электронной форме, а именно подано заявление №979906763 от 9 ноября 2020 года «о предоставлении информации о наличии исполнительного производства».

12 ноября 2020 года за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Картоева М.В. на электронный адрес представителя администативного истца Шевлякова Д.А. поступило уведомление №213201817/2354 с исходящим номером 23054/20/740410 от 11 ноября 2020 года с текстом: «ИП найдены». Данный ответ, по мнению представителя административного истца, не соответствует требованиям пункта 56 Регламент и рекомендуемому образцу, указанному в приложении №4 Регламента.

В нарушение норм Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в «банке данных исполнительных производств» информация об исполнительном производстве по указанном в заявлении исполнительному документу была опубликована только 21 января 2021 года.

В нарушение норма пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена до настоящего времени не направлялась.

Считая данные действия (бездействия) незаконными, административным истцом посредством Единого портала государственных услуг и функций в адрес административного ответчика были направлены досудебные жалобы.

Вместе с тем, ответы, полученные на данные досудебные жалобы, не соответствуют требованиям Регламента, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью защиты своих нарушенных прав.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 июня 2021 года административное исковое заявление [СКРЫТО] И.А. в части признании незаконными решений:

в виде ответа №23918/21/14515 от 5 февраля 2021 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №452503 от 27 января 2021 года;

в виде ответа №23918/21/35845 от 24 февраля 2021 года Фоменко А.В. при рассмотрении досудебной жалобы №460698 от 15 февраля 2021 года;

в виде ответа №23918/21/55202 от 26 марта 2021 года заместителя начальника отдела ОРОГ Прийменко А.М. при рассмотрении досудебной жалобы №468638 от 5 марта 2021 года;

в виде ответа №23918/21/79599 от 23 апреля 2021 года начальника отдела Самылиной Е.А. при рассмотрении досудебной жалобы №480711 от 5 апреля 2021 года было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель [СКРЫТО] И.А. по доверенности Шевляков Д.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] И.А. по доверенности Шевляков Д.А., участвующий посредством видеоконференц-связи просил определение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие [СКРЫТО] И.А. и ее представителя Шевлякова Д.А., суд посчитал, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором административное дело разрешено по существу состоялось 23 июня 2021 года. Конверт, содержащий судебную повестку на указанную дату (лист дела 145) [СКРЫТО] И.А. был направлен 18 июня 2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №3539005532752, почтовое отправление возвращено отправителю 30 июня 2021 года в связи с истечением срока хранения. В адрес представителя административного истца по доверенности Шевлякова Д.А. было направлено судебное извещение, которое было им получено 26 июня 2021 года, то есть также после окончания судебного заседания.

Кроме того, в пункте 4 просительной части административного искового заявления представитель административного истца просил суд направлять все определения, решения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью и направлять в адрес указанной электронной почты. В нарушение положений статьи 45 КАС РФ в адрес электронной почты судебные извещения судом не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного истца и его представителя отсутствовала реально возможность явки в судебное заседание к назначенной дате и времени.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство представителя административного истца по доверенности Шевлякова Д.А. об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать права [СКРЫТО] И.А., на судебную защиту.

Стороной административного истца в адрес суда неоднократно направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела путем предоставления доступа (ограниченного доступа) к материалам административного дела посредством ГАС «Правосудие» в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС. Указанные ходатайства в нарушение положений статьи 45 КАС РФ судом проигнорированы, что также является грубым нарушением прав административного истца на судебную защиту.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить административное дело в Октябрьский районный суд города Новороссийска на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 23 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску [СКРЫТО] <...> к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: