Дело № 33а-36482/2017, апелляция

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33а-36482/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Р. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. и обязать его в кратчайший срок устранить нарушение и дать ответ на ее заявление согласно представленным вопросам.

В обоснование административного искового заявления указала, что 06 июня 2017г. она направила в Новороссийский ГОСП [СКРЫТО] по Краснодарскому краю заявление, в котором просила сообщить о движении по исполнительному производству по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда от 06 февраля 2015г. по делу <...>, по иску Меджитовой Ш. к ООО Торговый центр «Изумрудный» о взыскании денежных средств. В предусмотренный законом срок ответ на заявление не получила, что явилось основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.Р.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] С.Р. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 сентября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, 06 июня 2017г. в Новороссийский городской отдел [СКРЫТО] по Краснодарскому краю поступило заявление [СКРЫТО] С.Р., в котором она указала, что является наследником Меджитовой Ш. и просила сообщить о причинах длительного неисполнения исполнительного документа, выданного на основании исполнительного листа по Арбитражному делу от 06 февраля 2015г. <...> о взыскании с ООО ТЦ «Изумрудный» в пользу Меджитовой Ш. задолженности в размере <...>

Полагая, что вышеуказанное заявление в установленный срок судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. не рассмотрено, [СКРЫТО] С.Р. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Р. к заявлению, поданном в Новороссийский городской отдел [СКРЫТО] по Краснодарскому краю, судебный акт о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда по делу №<...>, приложен не был.

Указанный судебный акт также не представлен [СКРЫТО] С.Р. судам первой и апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Новороссийский городской отдел [СКРЫТО] по Краснодарскому краю обязан направить ответ на заявление лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений, 19 июня 2017г. Новороссийским городским отделом [СКРЫТО] по Краснодарскому краю в адрес [СКРЫТО] С.Р. был направлен ответ на ее обращение от 06 июня 2017 года.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что заявление [СКРЫТО] С.Р. было рассмотрено Новороссийским городским отделом [СКРЫТО] по Краснодарскому краю в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.Р.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: