Дело № 33а-36402/2017, апелляция

Дело № 33а-36402/2017

(о разъяснении апелляционного определения)

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Богославской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2016 года отменено. Принято по делу новое решение. Административное исковое заявление Богославской Т.А. к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю, [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08 декабря 2014 года и составлению акта передачи нереализованного имущества должника от 09 декабря 2014 года. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08 декабря 2014 года.

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить указанное апелляционное определение, ссылаясь, что разъяснение апелляционного определения необходимо для его исполнения.

В судебное заседание апелляционной инстанции [СКРЫТО] Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Представители [СКРЫТО] России по КК и ОСП по Прикубанскому округу не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением.

Представитель АО «Собинбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения от 11 июля 2017 года [СКРЫТО] Т.А. просит дополнить его резолютивную часть следующими абзацами:

Признать отсутствующим (аннулировать) право собственности за Акционерным банком «Содействия общественным инициативам» (открытое акционерное общество) - ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009 на трехкомнатную квартиру кадастровый <...>, общей площадью <...>.м., жилой <...> кв.м., расположенную по адресу <...>.

Признать право собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенную по адресу <...>, ул. им. <...>, за Богословской [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения.

Указать, что данное определение служит основанием для регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый <...> общей площадью <...>.м., жилой <...> кв.м., расположенная по адресу <...>, за Богословской [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> года рождения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, указанные требования о праве на квартиру не были заявлены Богославской Т.А. при подаче иска, судом первой инстанции не рассматривались, и не были предметом рассмотрения судебной коллегии при вынесении апелляционного определения от 11 июля 2017 года.

Судами первой и апелляционной инстанций рассматривались требования Богославской Т.А. к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю, [СКРЫТО] России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08 декабря 2014 года и составлении акта передачи нереализованного имущества должника от 09 декабря 2014 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08 декабря 2014 года. Данные требования рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает в рамках разрешения спора с должностными лицами о неправомерности действий, рассматривать спор о праве.

Судебной коллегией установлено, что апелляционное определение судебной коллегии от 11 июля 2017 года не содержит неясностей. В нем в полной степени отражена позиция судебной коллегии по спорному вопросу, в рамках заявленных требований, резолютивная часть апелляционного определения содержит принятое судебной коллегией решение, которое не вызывает сомнений.

Сведений о том, что возбуждено исполнительное производство и имеются какие-либо препятствий для исполнения требований судебного акта, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Богославской Т.А. о признании отсутствующим права собственности АБ «Содействия общественным инициативам» на трехкомнатную квартиру кадастровый <...>, общей площадью <...>.м., жилой <...> кв.м., расположенную по адресу <...>, и признании за ней права на данную квартиру, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи отдельного иска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Богославской Т.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Богославской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: