Дело № 33а-34084/2016, апелляция

Судья – Мордовина С.Н. Дело №33а-34084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткой И.О. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа.

В обоснование исковых требований указал, что 03.08.2016 года он обратился в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г.Краснодара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из кадастрового номера <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, приложив необходимые для этого документы. В письме администрации муниципального образования г.Краснодар от 16.08.2016 года ему отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по той причине, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом. С данным отказом он категорически не согласен, полагает, что он является незаконным и необоснованным, поскольку запрашиваемый земельный участок площадью <...> кв.м. формируется из земельного участка площадью <...> кв.м., являющегося муниципальной собственностью, не обремененного правами третьих лиц. На основании изложенного, просил суд признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 16.08.2016 года <...> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <...> незаконным; отменить постановление администрации муниципального образования город Краснодар <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <...>»; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар не позднее тридцати дней после вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка из кадастрового номера <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане соответствующей территории по заявлению Стружинского А.И.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Фролова И.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2016 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 16.08.2016 года <...> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: ул<...> незаконным. Признано незаконным и отменено постановление администрации муниципального образования г.Краснодар от <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ул<...> Администрация муниципального образования г.Краснодар обязана восстановить нарушенное право Стружинского А.И.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткая И.О. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Стружинским А.И. исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 года [СКРЫТО] А.И. обратился в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг г.Краснодара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из кадастрового номера <...>, площадью <...>., расположенного по адресу: <...>

Истцом, надлежащим образом подготовлена и представлена совместно с заявлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации муниципального образования г.Краснодар от 16.08.2016 года Стружинскому А.И. отказано в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по той причине, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах земельного участка площадью <...> кв.м., на котором расположен многоквартирный дом. В письме указано, что постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 18.02.2015 года <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации 1-2 этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по ул<...>.

[СКРЫТО] А.И. не согласился с данным отказом, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на предоставление земельного участка, обжаловал его в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 7 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование.

Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решениях и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., не имеет установленных границ, поставлен на кадастровый учет 17.10.2005 года, последние изменения осуществлены в 2012 году.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте этого земельного участка.

В сведениях государственного кадастрового учета не содержится информации о существовании постановления <...>, изменения площади земельного участка с кадастровым номером <...>

Сведения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <...> площадью <...>.м. в кадастровый орган не представлены.

Согласно имеющимся сведениям регистрирующих органов, спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Сведения, содержащиеся в обжалуемом ответе администрации, о том, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен многоквартирный дом не соответствуют действительности.

При этом к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным истцом предоставлен расчет нормативной площади земельного участка необходимый для эксплуатации многоквартирного дома <...>, согласно которого нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, составляет <...>м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок площадью <...>. формируется из земельного участка площадью <...> являющегося муниципальной собственностью, не обремененного правами третьих лиц, в связи с чем, оспариваемый отказ органа местного самоуправления противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в аренду.

Вместе с тем, оценив представленные суду административным ответчиком документы, на основании которых 18.02.2015 года принято постановление №1312 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории <...> судом первой инстанции установлено, что отсутствует заявление собственника 1-2 этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по <...> Отсутствует подтверждение, что данный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия-памятника архитектуры и истории «жилой дом, конец ХIХ века».

Судом первой инстанции также установлено, что постановление администрации муниципального образования г.Краснодар <...> не прошло государственную регистрацию в кадастровой палате, не исполнено в части внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Стружинским А.И. исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...>, которое отменил суд, утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Так, из представленной в материалы дела схемы границ земельного участка с кадастровым номером <...>, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...>, следует, что срок действия схемы границ земельного участка составляет 1 год со дня ее согласования. Из схемы расположения земельного участка видно, что срок ее согласования - 10.12.2014 года, В связи с чем, данная схема является недействующей, начиная с 11.12.2015 года. Данное обстоятельство является дополнительным основанием к признанию постановления администрации муниципального образования г.Краснодар №<...> года незаконным, поскольку ограничивает права заинтересованных лиц на предоставление земельных участков из свободных земель находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения об утверждении схемы не были внесены в ИСОГД муниципального образования г.Краснодар, в сведения ГКН, регистрация прав на земельный участок не произведена в управлении Росрестра. В связи с чем, утверждение данной схемы не может иметь правовых последствий при рассмотрении данного спора, и свидетельствовать об установлении границах земельного участка расположенного под многоквартирным домом, для эксплуатации которого необходимо <...> кв.м., что подтверждает, расчет нормативной площади земельного участка необходимого для его эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Стружинским А.И. в заявлении не было указано оснований для предоставления земельного участка, не являлись предметом рассмотрения суда, поскольку таких оснований в обжалуемом ответе администрации не содержалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткой И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: