Дело № 33а-34064/2016, апелляция

Судья - Близнецов В.Е. Дело № 33а- 34064/2016

08 декабря 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малаевой В.Г.,

судей: Борс Х.З., Леганова А.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению [СКРЫТО] < Ф.И.О. >7 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г.,

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений, просил суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...> по состоянию на <...> равной их рыночной стоимости <...> рубля, <...> рубля, <...> рубля и <...> рублей соответственно и кадастровую стоимость нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> по состоянию на <...>, равной их рыночной стоимости <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля, <...> рублей, <...> рублей и <...> рубля соответственно.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. оставлено без движения, [СКРЫТО] А.А. предложено в срок до <...> устранить допущенные нарушения, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в данном определении.

Поскольку к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> административное исковое заявление возвращено.

<...> в Краснодарский краевой суд поступила частная жалоба [СКРЫТО] А.А. на определение судьи Краснодарского краевого суда от <...>, в которой [СКРЫТО] А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по материалам судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, нарушающего права и законные интересы гражданина.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 указанной выше статьи).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление [СКРЫТО] А.А., судья, прежде всего, исходил из того, что к заявлению не приложены платежные документы, подтверждающие уплату истцом налога за спорные объекты недвижимости, либо требования налогового органа об их уплате, свидетельствующие о нарушении права истца на уплату налога в отношении нежилых зданий в соответствии с их рыночной стоимостью, отсутствуют нотариально удостоверенные правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, заявителем не представлены справки о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, государственная пошлина не уплачена за каждый объект недвижимости.

Обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от <...> направлено судом в адрес административного истца <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение суда направлено административному истцу <...>, [СКРЫТО] А.А. предложено в срок до <...> устранить допущенные нарушения, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, административная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что административный истец объективно не был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, отвечает требованиям принципа разумности.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи