Дело № 33а-30943/2016, апелляция

Судья – Кит В.О. Дело № 33а-30943/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в судебном заседании материалы по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд заявлением об обжаловании действий Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, возврате денежных средств, взыскании морального и материального вреда.

Обжалуемым определением от 05 сентября 2016 года Туапсинский городской суд отказал в принятии искового заявления, в связи с тем, что оно подано в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи