Дело № 33а-30902/2016, апелляция

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33а-30902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крачевского С.Н. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с административным иском к <...>ному отделу судебных приставов <...> УФССП России по КК об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указал, что 25.04.16г. в Адлерский РОСП <...> УФССП России по КК был подан исполнительный лист выданный на основании решения Адлерского районного суда <...>.

<...>г. судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <...> УФССп России по КК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Считает данное постановление незаконным, в связи с чем просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по организации работы отдела судебных приставов по <...> УФССП России незаконным.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >6 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...>г. судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >5 поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...>г. вышеназванным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 35469/16/230022-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >5 постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством и на момент рассмотрения административного дела вышеназванное исполнительное производство было окончено, поскольку денежные средства подлежащие взысканию были перечислены < Ф.И.О. >6

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >6

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: