Дело № 33а-30897/2016, апелляция

Судья Машевец С.Ю. дело № 33а-30897/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.С. на основании доверенности Стешенко В.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю <...>) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >5 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю <...> с заявлением о государственной регистрации права на 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <...>. <...> < Ф.И.О. >5 получила сообщение об отказе в государственной регистрации права. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать решение регистрирующего органа незаконным и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю <...> осуществить государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца на основании доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> принадлежит на праве общей собственности 1/4 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

< Ф.И.О. >5 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю <...> с заявлением о государственной регистрации права на 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сообщению от <...> < Ф.И.О. >5 отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании статьи 25.2 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Давая оценку оспариваемому решению регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок, с ним регулируются Федеральным законом от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 25.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть предоставлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Судом установлено, что площадь закономерного земельного участка по адресу: <...> составляет 1245 кв.м, по фактическому пользованию - 983 кв.м.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Адлерского районного суда <...> от <...> отменено в части признания за каждым истцом права собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Из Архивной выписки от <...> <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402028, категория земель - земли поселений, площадью 983 кв.м, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования < Ф.И.О. >7, дата и номер регистрации права отсутствует.

Согласно временному удостоверению от <...> <...> < Ф.И.О. >8 используется земельный участок площадью 1245 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства права на такие земельные участки не могут перейти к другому лицу в порядке наследования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и указанной нормы права, суд пришел к выводу о законности отказа регистрирующего органа в регистрации права, поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие переход в порядке наследования права собственности на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402028, по адресу: <...>, площадью 983 кв.м.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав < Ф.И.О. >5 судом первой инстанции не установлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.С. на основании доверенности Стешенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: