Дело № 33а-30390/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30390/2021

№ 2а-5895/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 7 июля 2021 года, которым исковые требования ИФНС России № 2 по городу Краснодару удовлетворены, взыскана недоимка на общую сумму 61 248,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику [СКРЫТО] Б.А. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование административного иска указала, что [СКРЫТО] Б.А. является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество, в связи с чем, он обязан уплатить налоги. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, требования о добровольном погашении задолженности по налогу и пеням. Однако в установленный законом срок требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] Б.А. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 396, пунктам 1, 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Б.А. является налогоплательщиком по транспортному налогу и налогу на имущество.

6 августа 2016 года административному ответчику направлено уведомление № 78593672 об уплате сумм задолженностей по транспортному налогу за 2019 год и налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

В последующем, ИФНС России № 2 по городу Краснодару направило [СКРЫТО] Б.А. требование № 23937 по состоянию на 29 декабря 2020 года об уплате налогов в срок до 20 января 2021 года.

Поскольку оплату ответчик не произвел в срок, ИФНС России № 2 по городу Краснодару указанная сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц взыскана с [СКРЫТО] Б.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 2 апреля 2021 года.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России № 2 по городу Краснодару обратилось к мировому судье 30 марта 2021 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи от 19 апреля 2021 года, в связи с чем, ИФНС России № 2 по городу Краснодару подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд первой инстанции 7 июня 2021 года.

При таком положении, учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов, подачи заявлений в суд, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 2 по городу Краснодару является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика опровергается материалами дела, а потому судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

Н.А.Морозова