Дело № 33а-30384/2021, апелляция

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 33а-30384/2021

(№ 2а-46021/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

с участием прокурора Сыса Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.П., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа города Краснодара на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.П., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 15.02.2021г. [СКРЫТО] В.В. обратилась к прокурору ЦАО г. Краснодар с заявлением о возбуждении дела административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Федянина В.В.

15.03.2021г. административным истцом в ответ на обращение от 15.02.2021г. было получено информационное письмо от 24.02.2021г. которым заместитель прокурора Центрального округа И.И. Лабашев информировал ее о том, что ее обращение передано начальнику ОСП по 1 (АО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец полагает, что прокурором ЦАО г. Краснодар нарушены положения Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015г. № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления.

Первоначально административные исковые требования [СКРЫТО] В.В. были направлены на признание незаконными бездействий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.П., выразившиеся в не рассмотрении в рамках КоАП РФ заявления от 15.02.2021г., а также о признании незаконными действий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.П., выразившихся в принятии решения по заявлению от 15.02.2021г. о направлении указанного заявления для рассмотрения и принятия решения начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства административные исковые требования были дополнены, [СКРЫТО] В.В. просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара Лабашева И.П.. выразившиеся в не направлении заявителю извещения о переадресации обращения от 15.02.2021г. в установленные законом сроки: признать незаконными действия заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара Лабашева И.П. выразившиеся в направления обращения [СКРЫТО] В.В. от 15.02.2021г. в орган, в компетенцию которого решение поставленных в обращении вопросов не входит; признать незаконными бездействия начальника ОСП по ЦАО г. Краснодар УФССП по Краснодарском} краю Легкого Г.В., выразившиеся в не направлении [СКРЫТО] В.В. ответа на ее обращение от 15.02.2021г. в установленные законом сроки; обязать начальника ОСГП по ЦАО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Легкого Г.В. предоставить [СКРЫТО] В.В. ответ на ее обращение от 15.02.2021г.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2021 года административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодар Лабашеву И.П., прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодар, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица удовлетворены в части. Суд постановил: признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.П.. выразившееся в не направлении в установленные законом срок [СКРЫТО] В.В. извещения о переадресации ее обращения от 15.02.2021г. Признать незаконным действие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.П., выразившееся в направлении обращения [СКРЫТО] В.В. от 15.02.2021г. в ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что в компетенцию администрации сельского поселения не входят вопросы безопасности граждан от бесхозяйственных объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

[СКРЫТО] В.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 5 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о его переадресации.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ регламентирован также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021г. [СКРЫТО] В.В. обратилась к прокурору ЦАО г. Краснодар с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Федянина В.В.

24.02.2021г. указанное обращение административного истца было направлено для рассмотрения в пределах компетенции начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г.В.

Заявление административного истца направленное в прокуратуру ЦАО г. Краснодар, мотивировано тем, что при проведении проверки по ее обращению от 26.07.2020г. заместителем управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования (ГУ КРО ФСС РФ) Федяниным В.В. в прокурору ЦАО г. Краснодар была представлена заведомо ложная информация, что, по мнению административного истца, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, заявление [СКРЫТО] В.В. было направлено прокурором ЦАО г. Краснодар в орган, к компетенции которого решение поставленных в обращении вопросов не относится.

Более того обращение [СКРЫТО] В.В. было направлено начальнику ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю 24.02.2021г., о чем административный истец был извещен лишь 15.03.2021г., свидетельствует о нарушении административным ответчиком вышеназванных Закона и Инструкции, что законно и справедливо было указано судом первой инстанции в решении от 17.06.2021.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, выразившиеся в не направлении в установленные законом срок [СКРЫТО] В.В. извещения о переадресации ее обращения от 15.02.2021г., а также признании незаконным действие заместителя прокурора ЦАО г. Краснодар Лабашева И.И., выразившееся в направлении обращения [СКРЫТО] В.В. от 15.02.2021г. в ОСП по ЦО г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований в указанной части следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционном представлении обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов