Дело № 33а-28880/2019, апелляция

Судья – Дидик О.А. Дело № 33а-28880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.Х. к Сочинской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей незаконным

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.Х. по доверенности Побединской С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Инал Хазбиевич обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского каря с административным исковым заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным требования о взыскании таможенных платежей и установлении факта безвозвратной утраты транспортного средства вследствие неопределимой силы, в котором просил: признать требование Сочинской таможни об уплате таможенного платежа №
10318000/Ув2018/0000067 от 22 ноября 2018 г. в размере <...> рублей и пени на эту сумму в размере <...> незаконным; обязать Сочинскую таможню признать транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак Н 445 ВВ, 2011 года выпуска, безвозвратно утраченным вследствие действия непреодолимой силы (хищение автомобиля); обязать Сочинскую таможню закрыть процедуру ввоза транспортного средства 2011 года выпуска, <...> ввезенного 15 июля 2017 г. на территорию РФ при пересечении Абхазско-Российской границы [СКРЫТО] Иналом Хазбиевичем.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2019 г. в удовлетворении требований административного искового заявления [СКРЫТО] И.Х. отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.Х. по доверенности Побединская С.А. просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В письменных возражениях начальник Сочинской таможни Кривко Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя Сочинской таможни по доверенности Иноходову Ж.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данных норм рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определениями Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 г. принято к производству вышеуказанное административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Х., по нему возбуждено производство по административному делу, по которому на 20 мая 2019 г. в 15 часов 30 минут назначено судебное разбирательство (л.д. 1-2).

Согласно сопроводительного письма от 22 апреля 2019 г. в адрес административного истца [СКРЫТО] И.Х., его представителя Побединской С.А., административного ответчика Сочинской таможни направлено вышеуказанное определение от 22 апреля 2019 г. (л.д. 20-21).

Так, согласно отчета об извещении с помощью смс-сообщения от 24 апреля 2019 г. суд известил о рассмотрении дела на 20 мая 2019 г. в 15 часов 30 минут [СКРЫТО] И.Х., его представителя Побединскую С.А., Сочинскую таможню (л.д. 23).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2019 г., в судебное заседание, явились представитель административного истца [СКРЫТО] И.Х. по доверенности Побединская С.А., представитель Сочинской таможни по доверенности Иноходова Ж.И.

Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания на 20 мая 2018 г. в 15 часов 30 минут административного истца – [СКРЫТО] И.Х.

Так, имеющееся в деле отчет об извещении с помощью смс-сообщения от 24 апреля 2019 г. [СКРЫТО] И.Х. не является надлежащим извещением, поскольку согласие на извещение путем смс-сообщения, подтверждающееся распиской [СКРЫТО] И.Х. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении административного истца, без выяснения действительных причин, по которым административный истец и не явились по вызову суда, необоснованно определил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд не учел, что какие-либо расписки в получении повестки либо иные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается не только описью бумаг, находящихся в деле, прошитых и пронумерованных, но и отсутствием соответствующей записи в справочном листе к делу.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд в ином составе суда.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2019 г. - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.Х. к Сочинской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей незаконным направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2019 года.