Дело № 33а-28876/2019, апелляция

Судья – Власенко И.В. Дело № 33-28876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.П. по доверенности Кириенко А.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований указал, что он является правомерным и добросовестным землепользователем земельного участка, площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Данный земельный участок был предоставлен истцу в пользование постановлением <...> от 18.08.1995г. <...>.

С 1995 года он открыто использует данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>

В 2015 году с целью приведения документов на землю в соответствие с требованиями законодательства он обратился в Хостинский отдел <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Однако, 23.10.2015г. государственным регистратором Хостинского отдела <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение за <...> об отказе в государственной регистрации прав на указанный земельный участок, в связи чем, что [СКРЫТО] А.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Обжалуемым Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2016 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился представитель [СКРЫТО] А.П. по доверенности Кириенко А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, согласно материалам дела, [СКРЫТО] А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Хостинского отдела <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в решении об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.П. на земельный участок площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> отдел <...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] А.П. на земельный участок площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>., на основании представленных документов.

Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от 17 февраля 2016 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.П.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.П. на земельный участок площадью 3100 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Суд возложил обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] А.П. на земельный участок, площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании представленных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда от <...>.

Суд возложил обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 3100 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в соответствии с планом границ, подготовленным кадастровым инженером Парамоновым А.П. (квалификационный аттестат 23-11-521).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 05 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам краевого суда от 02 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в ином составе.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что в результате вынесенных апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года и от 18 мая 2017 года произошло наложение границ земельного участка [СКРЫТО] А.П. с кадастровым номером <...>, на земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде у Соловьевой И.С. с кадастровым номером <...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суду первой инстанции необходимо было по настоящему делу привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица в том числе Соловьеву И.С., права и обязанности которой затрагиваются иском [СКРЫТО] А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из представленных материалов дела, заинтересованное лицо Соловьева И.С. судом первой инстанции не была привлечено к участию в деле, соответственно не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.П. по доверенности Кириенко А.А. удовлетворить

Заочное решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи