Дело № 33а-28861/2019, апелляция

Судья Клименко И.Г. дело N 33а-28861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 9309,85 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства, и, следовательно, плательщиком соответствующего налога, однако обязанность по уплате налогов в срок не исполнил.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 г. иск налогового органа удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

В силу статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющие двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ, статьей 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства из расчета на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно статье 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, являясь объекта налогообложения – автомобиля марки <...>, <...> год выпуска, дата регистрации права 25 июня 2016 г., дата утраты права – 25 июня 2016 г.

Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке, уплатить сум­му задолженности, однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнил, сумма задолженности по на­логу составила 9309,85 рублей.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса РФ. Обязанность по уплате налога должны быть исполнена в срок, уста­новленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сведений о том, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность, а равно о принадлежности указанного имущества иному лицу в спорный период, в деле не имеется.

В опровержение доводов апелляционной жалобы административный иск предъявлен налоговым органом в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: