Дело № 33а-27780/2018, апелляция

Судья – Кит В.О. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.М. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.04.2018г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обрезковой С.А. Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по не направлению в адрес административного истца Постановления о возбуждении исполнительных производств <...>-ИП от <...>., <...>-ИП от <...>., <...>-ИП от <...> незаконными; признать последствия незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Обрезковой С.А. нарушающими охраняемые законом интересы и гарантированные права административного истца; признать Постановления о возбуждении исполнительных производств <...>-ИП от <...>., <...>-ИП от <...>., <...>-ИП от <...>. недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что на Портале Государственных услуг Российской Федерации, в личном кабинете административного истца, появилась информация о штрафах ГИБДД и возбужденных исполнительных производствах, которые получены административным истцом нарочно на следующий день. Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении, выданные органом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по правонарушениям ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако административный истец данный правонарушений не совершал, поскольку транспортным средством в указанные даты не управлял. Согласно страховому полису гражданской ответственности владеть и управлять транспортным средством имеет право также Алисименко О.Г. Алисименко О.Г. является индивидуальным предпринимателем и по вопросам своей индивидуальной деятельности, часто использует автомобиль административного истца для коммерческих поездок на торговую базу для закупок товара.

[СКРЫТО] О.М. считает, что административный ответчик лишил его гарантированного права на разрешение спорного вопроса установленного законом способом, с чем нельзя согласиться и что не может быть допустимым. Судебный пристав-исполнитель Обрезкова С.А. вообще не направила в адрес административного истца Постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.04.2018г. в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Обрезковой С.А. Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не были нарушены права и законные интересы [СКРЫТО] О.М., поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02. 10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <...> судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...>., которым [СКРЫТО] О.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство <...>- ИП от <...>

Постановление по делу об административном правонарушении от <...> вступило в законную силу - <...>

<...> судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...>., которым [СКРЫТО] О.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство <...>- ИП от <...>.

Так, из вышеуказанного постановления об административном правонарушении следует, что оно вступило в законную силу - <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенным ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <...> от <...> которым [СКРЫТО] О.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство <...>- ИП от <...>.

Из постановления об административном правонарушении от <...>. следует, что оно вступило в законную силу - <...>

Согласно списков корреспонденции, направляемой почтовой связью от <...>. в адрес [СКРЫТО] О.М. в предусмотренные законом сроки были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств <...>, по адресу указанному в исполнительном документе, то есть по адресу: <...>.

Вышеуказанные действия признаны судом правомерными.

В части 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В указанный пятидневный срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 комментируемой статьи, части 5 статьи 103 настоящего Закона.

Судом правомерно установлено, что требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены и постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику [СКРЫТО] О.М. по адресу, указанному в постановлениях по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом верно отмечено, что заявителем не представлено достоверных доказательств, а именно:

- подтверждающих факт того, что его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления;

- того, что им обжаловались постановления по делам об административных правонарушениях на основании которых судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства;

- того, что административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал;

- страховой полис, на который ссылается административный истец, в материалы искового заявления также не представлен.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен весь комплекс законных мер и действия судебного пристава-исполнителя Обрезковой С.А. являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16.04.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи