Дело № 33а-12957/2020, апелляция

Судья Якименко Н.В. Дело № 33а-12957/2020 (№ 2а-911/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] О.А. по доверенности Туркова А.С. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года заявление [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А. о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании незаконным заключения о соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в пользу [СКРЫТО] Т.А. судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель [СКРЫТО] О.А. по доверенности Турков А.С. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на составление заключения специалиста, необходимого для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 02.10.2019г. удовлетворены административные исковые требования [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А., к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании незаконным заключения о соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от 18 мая 2011 года № 281 «О создании межведомственной комиссии по обследованию и использованию жилищного фонда при администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района» об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании подлежащим сносу или реконструкции, в отношении жилого дома по адресу: <Адрес...>б; на межведомственную комиссию при администрации Хадыженского городского поселения <Адрес...> возложена обязанность провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> и вынести по его результатам соответствующее заключение в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на составление заключения специалиста, необходимого для обращения в суд в размере 30000 рублей, а также по оплате услуг судебного эксперта в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу ст. 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А. о взыскании судебных расходов, поскольку из заключения специалиста ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз» № 28-С/2019 от 25.03.2019г. следует, что эксперт Федосина Л.А. не была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ и поставленные перед экспертом вопросы не устанавливались судом.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на составление заключения специалиста, необходимого для обращения в суд, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] О.А. по доверенности Туркова А.С. - без удовлетворения.

Судья