Дело № 33а-12833/2020, апелляция

Судья Берулько Е.Г. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14 февраля 2020 года.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя со всеми приложенными документами возвращено истцу, в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного иска и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.203 КАС РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление, в связи с тем, что истцом не исправлены недостатки, указанные в ранее вынесенном определении суда от 28 января 2020 года, в соответствии с которым административный иск оставлен без движения.

Однако, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2020 года не вступило в законную силу, поскольку, согласно материалам дела, 07.02.2020 года оно было обжаловано административным истцом в Краснодарском краевом суде, и на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении административного искового заявления от 17.02.2020 года еще не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления вынесено преждевременно.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со ст. 316 КАС РФ определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу [СКРЫТО] С.С. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 февраля 2020 года отменить.

Судья:

Судья Берулько Е.Г. Дело № <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2020 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 14 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] С.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Необходимо отметить, что частью 3 ст. 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данные требования действующего административного законодательства судья первой инстанции оставил без внимания.

Приходя к выводу об оставлении без движения административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поданное [СКРЫТО] С.С. административное исковое заявление не соответствует вышеуказанным требованиям КАС РФ, так к административному исковому заявлению не приложены доказательства об обращении истца к ответчику по получением обжалуемых постановлений <...>-ИП от 22.11.2019г., <...> от 29.11.2019г., <...> от 29.l1.2019г. и отказ в их выдаче.

Однако, судьей краевого суда усматривается, что административное исковое заявление, поданное [СКРЫТО] С.С., соответствует требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, поскольку административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копий указанных постановлений в его адрес в установленном законом срок.

При этом, судья обращает внимание, что судом первой инстанции не учтено и то обстоятельство, что административным истцом заявлено ходатайство об истребовании указанных доказательств по делу, которых у него не имеется, и которые судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 7 ст. 80 и ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ему не направил.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что оснований для оставления административного искового заявления [СКРЫТО] С.С. к ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными без движения, по указанным в обжалуемом определении причинам, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что районным судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: