Дело № 33-8590/2017, апелляция

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-8590/017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Рудь М.Ю.,

Судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] З.В. [СКРЫТО] И.В.. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. > и < Ф.И.О. > 2. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы следующим. В 1997 году Новоселецкому В.И. в порядке, установленном действующим законодательством, на семью из трех человек, была выделена квартира № <...> по адресу: <...>. Он обратился с заявлением о приватизации указанного жилого помещения на жену Новоселецкую З.В., дочь - [СКРЫТО] И.В.. несовершеннолетних внуков [СКРЫТО] К.В. и < Ф.И.О. >, самостоятельно в приватизации решил не участвовать. Однако ему было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку занимаемая им по ордеру квартира не подлежит приватизации. Полагал, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истцов. Просил признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № <...>, расположенную по адресу <...>. за Новоселецкой З.В., [СКРЫТО] И.В., < Ф.И.О. >. < Ф.И.О. > 2, по 1/4 доли за каждым.

Обжалуемым решением районного суда от 05 октября 2016 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Суд признал за Новоселецкой З.В., [СКРЫТО] И.В.. < Ф.И.О. >. < Ф.И.О. > 2, право общей долевой собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру № <...>. расположенную по адресу <...>. по 1/4 доли за каждым.

В апелляционной жалобе на указанное решение представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. полагала его незаконным и необоснованным. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Полагала, что право истца не было нарушено, истцы не обращались в администрацию в досудебном порядке для разрешения спора. Считает, что суд подменил полномочия органа местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения. Просила обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и вернувшими судебными письмами с извещениями. Причины их неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав Новоселецкого В.И.. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета совета народных депутатов г. Краснодара Новоселецкому И.В. была выделена двухкомнатная квартира № <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение от 16 апреля 1997 года, предоставленным истцу в соответствии со списком военнослужащих Краснодарского гарнизона от 04 апреля 1997г. № <...>.

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было выделено на состав семьи из трех человек: Повоселецкого В.И.. супругу, Новоселецкую З.В., дочь и [СКРЫТО] И.В.

Собственником квартиры по указанному адресу на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № <...> от 04 июня 2007 года является администрация муниципального образования город Краснодар.

[СКРЫТО] И.В. согласно акту приема - передачи здания (сооружения) от 04 июня 2007 года принял указанную квартиру.

Так же из материалов дела усматривается, что согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда от 24 декабря 2015года в настоящее время в квартире по указанному адресу проживают: [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] З.В., его жена, [СКРЫТО] И.В. его дочь, несовершеннолетние < Ф.И.О. > 2 и < Ф.И.О. >

Судом первой инстанции исследовалось в судебном заседании сообщение Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 10 декабря 2015 года истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Основанием для отказа послужило не предоставление документов, содержащих сведения о регистрации истцов по месту жительства за период 1991- 1994 годы, подлинников справок о наличии либо отсутствии у истцов недвижимого имущества, приобретённого в собственность в порядке приватизации за указанные периоды. Также имелись разночтения в площадях жилого помещения в техническом паспорте и выписке из реестра.

Согласно сведениям Филиала ГУН КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г. Краснодару, сведения об участии истцов в приватизации отсутствуют, из справок городского филиала ГУ «Центр ТИ ОО» г. Омска, истцы не использовали право приватизации жилого помещения в г. Омске.

Кроме того, районным судом исследовался технический паспорт жилого помещения и выписку из ЕГРП, согласно которых квартира имеет общую площадь 54. 82 кв.м., в том числе жилую площадь 33, 45 кв.м.

На основании исследования указанных доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что разночтений в площадях жилого помещения, не имеется, а так же правильно признал отказ в предоставлении спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке приватизации необоснованным.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года № 1541-1. предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. а также несовершеннолетних в возрасте oт 14 до 18 лет.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что истцы, в том числе, несовершеннолетние дети, ранее в приватизации не участвовали, а удовлетворение иска позволит им реализовать права на получение в собственность недвижимого имущества, обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решения районного суда без изменения, апелляционную жалобу, представление – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Прикубанского районного уда г. Краснодара от 08 декабря 2016 года является законным и обоснованным, вынесено на основании действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, оснований для его отмены либо изменения в судебном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2016 года об удовлетворении исковых требований Новоселецкого В.И., Новоселецкой З.В., [СКРЫТО] И.В.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. > и < Ф.И.О. > 2 к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности Пешковой Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев может быть оспорено в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>