Дело № 33-8564/2017, апелляция

Судья: Холодова Н.В. Дело № 33-8564/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинникова Л.А,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Магомедова Ф.К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На данное решение представителем САО «ВСК» - Ватолиной В.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана без соблюдения требований п. 2 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» - Ватолина В.В. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» - Мищенко А.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком САО «ВСК» пропущен про срок обжалование решения Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года истек, а обоснованной просьбы о его восстановлении в жалобе не заявлено.

Однако, указанный вывод суда нельзя признать законным, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение Анапского районного суда Краснодарского края состоялось 19 сентября 2016 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года, что подтверждается информацией, размещенной на сайте суда первой инстанции (л.д. 171). Сведения о том, что по окончанию судебного разбирательства была оглашена резолютивная часть решения отражены в протоколе судебного заседания. Следовательно, течение срока для его апелляционного обжалования указанного судебного акта началось со следующего дня, то есть с 24 сентября 2016 года, и закончилось в соответствующее число следующего месяца, то есть 24 октября 2016 года.

В пределах установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а именно 19 октября 2016 года, представителем САО «ВСК» - Ватолиной В.В. на сайт Анапского районного суда Краснодарского края был направлен текст немотивированной апелляционной жалобы (л.д. 67-80). Полный текст апелляционной жалобы был направлен посредством почтовой связи 24 октября 2016 года и поступил в канцелярию суда первой инстанции 28 октября 2016 года, что отражено в оспариваемом определении.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 г. у судьи не имелось, поскольку жалоба была подана истцом до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Следовательно, доводы САО «ВСК» нашли свое подтверждение, определение о возврате подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, указанных в ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу САО «ВСК» – удовлетворить, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года отменить.

Дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края для выполнения требований, указанных в ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: