Дело № 33-8563/2017, апелляция

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-8563/17

«30» марта 2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] < Ф.И.О. >8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2016 г., которым удовлетворен иск [СКРЫТО] < Ф.И.О. >9 к [СКРЫТО] < Ф.И.О. >10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Г.о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ошибочно перечислила на счет [СКРЫТО] И.Г. денежные средства в общей сумме <...>., которые он возвратить отказывается.

Просила взыскать с [СКРЫТО] И.Г. сумму неосновательно обогащения в размере <...>. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...>.

[СКРЫТО] И.Г. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2016 г. иск удовлетворен.

Взысканы с [СКРЫТО] И. Г. в пользу [СКРЫТО] Е.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <...>. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел перечисление истцом денежных средств при отсутствии обязательств и иных оснований для перечисления и необоснованно не применил положения п.4 ст.1109 ГК РФ к правоотношениям сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требований закона.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение наступает для лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с приведенным положением ст.1102 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на [СКРЫТО] И.Г. обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения, поскольку представленные [СКРЫТО] Е.А. документы подтверждают получение [СКРЫТО] И.Г. имущественной выгоды. Допустимых доказательств в подтверждение получения данной выгоды на надлежащем правовом основании по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Г. направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суду следовало при разрешении спора применить положения п.4 ст.1109 ГК РФ является неубедительной и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи