Дело № 33-8550/2017, апелляция

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-8550/17

23 марта 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 на заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к <...> о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор подряда от <...>, заключенный между ней и <...>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2 400 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 1 200 000 рублей, взыскать с <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 333 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 3 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в части.

Расторгнут договор подряда от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и <...>».

С <...> в пользу < Ф.И.О. >6 взысканы денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

С <...> в пользу < Ф.И.О. >7 взыскан штраф в размере 20 000 рублей.

С <...> в пользу < Ф.И.О. >8 взыскана неустойка в сумме 5000 рублей.

С <...> в пользу < Ф.И.О. >9 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >10 обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на нарушение судом правил подсудности.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась < Ф.И.О. >11

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >12, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что <...> между < Ф.И.О. >13 и <...> был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался своими силами, своим оборудованием (или) с привлечением других лиц по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома, в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения работ и оплатить согласованную цену.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора срок начала работ установлен с 19 ноября 2015 года, а срок окончания работ - до 31 марта 2015 года.

В соответствии с п.3.1 указанного договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, а именно 2 - этажного дома, а также привязанная к дому терраса составляет <...> метров на 9 метров, равная <...> кв.м., по проекту объекта, составляет 2680000 рублей.

Согласно п.5.1 заказчик на момент подписания договора производит авансовую оплату работ подрядчика в размере 2 400 000 рублей. Оставшаяся сумма выплачивается до <...>.

Распиской от 19.11.2015 г. подтверждается факт передачи [СКРЫТО] И.В. денежных средств в размере 2 400 000 рублей ООО «Дом на Курорте».

Однако ответчик обязательства по договору подряда в установленный договором срок не выполнил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ.

Ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному с истицей договору подряда, суд первой инстанции правомерно взыскал с <...> в пользу < Ф.И.О. >14 денежных средства, уплаченные по договору, в сумме 2400000 рублей, а также штраф, неустойку и компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки и компенсации морального вреда установлен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности необоснованны.

Как следует из сути искового заявления, < Ф.И.О. >16 заявлены требования о расторжении договора строительного подряда, о защите ее прав как потребителя услуг по данному договору.

Данные исковые требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть рассмотрены Анапским районным судом <...>, по месту жительства истицы.

Кроме того, сама < Ф.И.О. >15 обратилась с данным иском в Анапский районный суд, в ходе рассмотрения дела никаких ходатайств об изменении подсудности ею заявлено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: