Дело № 33-8543/2017, апелляция

Судья Кравченко Т.Н. Дело № 33-8543/17

«20» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Любовь Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 16 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда [СКРЫТО] Л.С. была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Л.С. возражала против удовлетворения исковых требования, указывая на то, что выплачивала денежные средства по кредиту.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Как видно из дела, 16 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Л.С. был заключен кредитный договор № <...> в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под 27 % годовых, сроком 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного решением единственного участника <...> от 23 мая 2014 года, решением единственного участника от 23 мая 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договора <...> от 16 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] JI.С.

В соответствии с заявлением-офертой ответчица обязалась производить платежи в соответствии с графиком платежей, который был представлен заемщику и последняя с ним ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно указанному графику [СКРЫТО] Л.C. обязана была перечислять: с 18 ноября 2013 года по 17 сентября 2018 года <...> руб. <...> коп, 16 октября 2018 года (последний платеж) в размере <...> руб. <...> коп.

Как установлено в судебном коллегии и не опровергнуто стороной ответчика, за период пользования кредитом заемщик [СКРЫТО] Л.C. производила перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

При этом, истцом на протяжении срока действия договора ответчице направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 июля 2016 года, просроченная задолженность по процентам возникла 17 ноября 2013 года.

По состоянию на 15 октября 2016 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <...> руб. <...> коп, из них: просроченная ссуда <...> руб. <...>; просроченные проценты <...> руб. <...> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> руб. <...> коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что заемщик [СКРЫТО] Л.С. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, доказательств опровергающих расчет задолженности Банка стороной ответчика не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <...> руб. <...> коп.

Утверждение ответчицы о том, что она через банкомат оплачивала платежи по кредиту с помощью клиентов банка, направляла документы в банк разобраться, так как узнала, что остаток долга у нее <...> рублей, получала смс, что деньги с карточки сняты и кредит погашен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, в частности, представленным истцом расчетом по задолженности по указанному кредиту.

Доводы ответчицы о том, что при заключении кредитного договора она отказалась от страхования, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, страхование жизни заемщика, а также его страхование на случай потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно кредитному договору № 242951203 от 16 октября 2013 года включение ответчицы в программу страховой защиты заемщиков произошло в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Заемщиком на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств того, что банк отказал в выдаче кредита по иной форме заявления, с иными условиями, а также доказательств того, что истцу отказали в выдаче кредита при ее отказе от страхования, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчица выразила желание застраховать свою жизнь и финансовые риски.

При условии удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Л.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Любовь Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Любовь Семёновне в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 16 октября 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., сумму уплаченной государственной пошлины <...> руб. <...> коп, а всего <...> руб. <...> коп.

Председательствующий:

Судьи: