Дело № 33-8541/2017, апелляция

28 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора < Ф.И.О. >15

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г., которым удовлетворен иск [СКРЫТО] < Ф.И.О. >13 к [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: <...>, на основании Договора социального найма от <...>г., в которой зарегистрированы и проживают < Ф.И.О. >7 (внук), < Ф.И.О. >8 (внук).

[СКРЫТО] А.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И. (сожительница [СКРЫТО] В.В.) о выселении, ссылаясь на то, что без ее согласия [СКРЫТО] Т.И. вселилась и проживает в квартире без регистрации, создает невыносимые условия для совместного проживания и препятствия в пользовании квартирой.

[СКРЫТО] Т.И. в лице представителя иск не признала.

[СКРЫТО] В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время он с [СКРЫТО] Т.И. выехал из квартиры.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Краснодар просит отменить решение, так как суд не выяснил по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением; суд не учел, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления [СКРЫТО] А.Ф. на вселение [СКРЫТО] Т.И. в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Таким образом, поскольку судом не были установлены обстоятельства, подтверждающие приобретение [СКРЫТО] Т.И. самостоятельного права на жилое помещение, а установлено, что она имеет регистрацию по месту постоянного жительства по адресу: Краснодарский край, <...>, то при удовлетворении судом требования о ее выселении было восстановлено нарушенное жилищное право нанимателей спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что суд не выяснил по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением; суд не учел, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, - не имеют правового значения для правоотношений сторон и не могут служить законным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи