Дело № 33-8530/2017, апелляция

Судья - Салалыкин К.В. Дело № 33-8530/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца < Ф.И.О. >6 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без движения исковое заявление < Ф.И.О. >6 к филиалу АО «НЭСК» Устъ-Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Судья предоставил заявителю срок для устранения указанных недостатков до <...> Судья разъяснил заявителю, что в случае не устранения указанных недостатков заявление счи­тается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе истец < Ф.И.О. >6 просит отменить определение судьи, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют действительности, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как ст.ст. 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень основания для оставления заявления без движения.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из искового материала, в Усть-Лабинский районный суд обратилась < Ф.И.О. >6 с исковым заявлением к фи­лиалу АО «НЭСК» Устъ-Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Вынося определение судья правильно руководствовался ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ, указав в определении, что в приложениях к исковому заявлению отсутствует договор между истицей и ответчиком о подаче электроэнергии в ее домовладение, также отсутствует пакет документов для ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление < Ф.И.О. >6 к филиалу АО «НЭСК» Устъ-Лабинскэнергосбыт» о защите прав потребителя необходимо оставить без движения. Выводы судьи подтверждаются сведениями в приложении к исковому заявлению, в котором наличие представленного в суд пакета документов для ответчика не отражено.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу истца < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: