Дело № 33-8510/2017, апелляция

Судья – Слесаренко А.Д. Дело № 33-8510/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.М. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] С.А. обратились в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании снять с государственного кадастрового учета жилой дом.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года отказано в принятии иска, в связи с тем, что данное заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Т.М., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просят его отменить, рассмотреть вопрос о принятии к производству данного искового заявления.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ) рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как усматривается из сути заявленных требований [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] С.А. обжалуют действия филиала ФГБУ «ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю и просят обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета жилой дом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормами п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления [СКРЫТО] Т.М. и [СКРЫТО] С.А. об обжаловании действий филиала ФГБУ «ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи