Дело № 33-8508/2017, апелляция

«28» марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назароенко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 на решение Первомайского районного суда <...> от < Ф.И.О. >16

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

< Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 обратились со встречными исковыми требованиями к < Ф.И.О. >11 об опровержении порочащих честь и достоинство сведений,

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >11 удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >5, а также < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 считают, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения < Ф.И.О. >11 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела <...> нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >9 в присутствии < Ф.И.О. >11 в помещении нотариальной конторы по <...> в <...> произведен осмотр интернет ­сайта с адресом <...>» которого имелся прикрепленный файл с названием. «<...> года». Нотариусом составлен протоколом осмотра на бланке <...>1, протокол зарегистрирован в реестре <...>, обнаруженные тексты распечатаны на бумагу и стали приложением протокола осмотра.

В тексте Протокола заседания правления <...> <...> от <...> в пункте «<...> 3» указано, что < Ф.И.О. >5, сообщил членам Правления, что в настоящее время по заявлению Правления ТСЖ прокуратурой <...> рассматривается вопрос о привлечении к уголовной ответственности < Ф.И.О. >11 за распространение в составе инициативной группы сведений, порочащих деловую репутацию Правления ТСЖ.

<...> в адрес < Ф.И.О. >11 направлен протокол заседания <...>» <...> от <...>

В тексте Протокола заседания правления <...> <...> от <...> в пункте <...> указано, что члены Правления отметили, для информации к собранию <...> членам ТСЖ представлены в копиях документы, которые находятся в бухгалтерии <...> в Свободном доступе, в том числе и документы о привлечении < Ф.И.О. >11 к уголовной ответственности за распространение сведений, порочащих деловую репутацию <...>

Протоколы подписаны членами правления: председателем правления <...> в лице представителя < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6 и заверен печатью ТСЖ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствии признаков, порочащих достоинство < Ф.И.О. >11, в зафиксированных протоколом от <...> словах председателя правления <...> < Ф.И.О. >5, и удостоверенных подписями членов правления < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10, о рассматриваемом прокуратурой <...> вопросе о привлечения < Ф.И.О. >11 к уголовной ответственности за распространение сведений, порочащих деловую репутацию правления <...>

Сведения о привлечении < Ф.И.О. >11 к уголовной ответственности, как об установленном факте, либо вменение < Ф.И.О. >11 совершение конкретных действиях, являющихся предметом проверки правоохранительных органов, в протоколе от <...> отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в протоколе от <...>., правления < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, отмеченное членами правления, для информации к собранию <...> членам ТСЖ представлены в копиях документы, которые находятся в бухгалтерии ТСЖ в свободном доступе, в том числе и документы о привлечении < Ф.И.О. >11, к уголовной ответственности за распространении порочащих деловую репутацию правления <...>» сведений, суд первой инстанции пришол к обоснованному выводу и находит порочащим достоинство < Ф.И.О. >11 и не соответствующим их действительности.

Суд первой инстанции обоснованно пишел к выводу о том, что членами правления <...>» в лицах < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5,Б. фактически сообщено о наличии и предоставлении на собрании от <...> документов о привлечении < Ф.И.О. >11 к уголовной ответственности за распространение порочащих деловую репутацию правления <...>» сведений, как об установленном факте, подтвержденном процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в протоколе от <...>, необходимо признать порочащими честь и достоинство < Ф.И.О. >11

Доводы < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6, что заявленные исковые требования < Ф.И.О. >11 порочат достоинство и честь членов правления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

< Ф.И.О. >11 реализовал своё право на защиту чести и достоинства, его доводы частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, злоупотребление правом не установлено.

Доводы о распространении < Ф.И.О. >11 <...> несоответствующих действительности сведений были предметом судебного разбирательства и нашли свою оценку в решении суда от <...>.

Обращение < Ф.И.О. >11 в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о допущенных ТСЖ нарушениях не является распространением порочащих честь и достоинство сведений, а является конституционным правом истца на проверку деятельности организации.

Указанное обращение произошло единожды и оснований считать со стороны < Ф.И.О. >11 злоупотреблением права не имеется.

В соответствии с часть 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>