Дело № 33-8498/2017, апелляция

Судья Довженко А.А. Дело № 33-8498/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И.,Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.12.2016г.

УСТАНОВИЛА:

Агаларов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 092 руб., неустойки в размере 81 662,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату независимой оценки в размере 8 000руб., нотариальной доверенности – 1500 руб., а так же расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000руб.

В обоснование своих требований указал, что 14.08.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «Митсубиши Кольт», 2009 г.в., получил механические повреждения. Ответчик в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения в размере 52800руб., после получения претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 145200 руб.Не согласившись с размером полученной суммы страхового возмещения истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агаларова А.В. сумму страховой выплаты в размере 120092 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 30000 руб., моральный вред в размере 1000руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взысканных штрафных санкций, поскольку ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 14.08.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки «Митсубиши Кольт», 2009 г.в., получил механические повреждения.

05.09.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения в размере 52800руб., не согласившись с размером страховой выплаты, истец 04.10.2016 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию. В результате рассмотрения претензии Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 145 200руб. Посчитав выплаченный размер страхового возмещения недостаточным для производства ремонта спорного автомобиля, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа определена в размере 318 092,13 руб.

Данное заключение суд принял во внимание, как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 198 000 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Так как ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего на момент вынесения решения в полном размере не удовлетворил, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик (ответчик) должен был рассмотреть заявление истца о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 процента от размера страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 40 000руб.

При вынесении решения суд учел, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 руб.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.12.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: