Дело № 33-8494/2017, апелляция

Судья: Салалыкин К.В. Дело № 33-8494/2017

09 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Екатерины Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Предпри­ятие Усть-Лабинскрайгаз» о защите прав потребителя,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. на определение Усть-Лабинского районного суда от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Усть-Лабинского районного суда от 27 января 2017 года исковое заявление [СКРЫТО] Екатерины Николаевны к ООО «Газпром межре­гионгаз Краснодар», АО «Предприятие Усть-Лабинскрайгаз» о защите прав потребителя оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Предприятие Усть-Лабинскрайгаз» о защите прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как верно указано судом первой инстанции, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поскольку не представлен договор между истцом и ответчиком о подаче газа в ее домовладение, а также отсутствует пакет документов для ответчи­ка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Усть-Лабинского районного суда от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: