Дело № 33-8487/2017, апелляция

Судья Довженко А.А. Дело № 33-8487/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.12.2016г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.P. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 507,55 руб., неустойки в размере 218 225руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов.

Истица мотивировала свои требования тем, что 16.06.2016г. произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль марки «Ниссан Тиана», 2009 г.в., получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки не произвел истцу страховую выплату, только после получения досудебной претензии страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 242 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. сумму страховой выплаты в размере 150 507,55 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., стоимость независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку судебная автотехническая экспертиза проведена без учета Единой методики, размер штрафа и неустойки определены без учета принципа соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истицы марки «Ниссан Тиана», 2009 г.в., получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки не произвел страховую выплату. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в результате рассмотрения которой страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 242 000 руб.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 392 507,55 руб.

Данное заключение суд принял во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего на момент вынесения решения не удовлетворил, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные Законом об ОСАГО неустойку и штраф.

Суд учел, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического липа об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств суд учел, что согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик (ответчик) должен был рассмотреть заявление истца о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 процента от размера страховой выплаты.

Судебная коллегия считает возможным с учетом требований разумности, соотношения ответственности последствиям нарушенного права, с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взысканной судом в пользу истца с 150000 руб. до 100000 руб., поскольку неустойка и штрафа не должны быть средством незаконного обогащения, должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.12.2016г. – изменить, снизить взысканную с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. неустойки со 150000 руб до 100000 руб, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: