Дело № 33-8475/2017, апелляция

Судья Довженко А.А. Дело № 33-8475/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.04.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.12.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Хонда Аккорд», принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] С.А. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Власенко Д.С., управлявший автомобилем «Хундай Элантра», гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 03.08.2016 г. истец отправил заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик 16.08.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 26 700 руб, а после получения претензии выплатил еще страховое возмещения в размере 175 500 руб.

Считая полученное страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалованным решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. неустойку в размере 150000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что размер неустойки определен судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании 23.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль «Хонда Аккорд», принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] С.А. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Власенко Д.С., управлявший автомобилем «Хундай Элантра», гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 03.08.2016 г. истец отправил заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик 16.08.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 26 700 руб, а после получения претензии выплатил еще страховое возмещения в размере 175 500 руб., итого добровольно выплачено истцу 202200 руб.

Так как ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего на момент вынесения решения не удовлетворил, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, которую суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил до 150000 руб.

Поскольку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик (ответчик) должен был рассмотреть заявление истца о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 процента от размера страховой выплаты.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: